1-12-7882/5

(12260101742)Kohtunik Heiki Kolk Kohtuistungi sekretär Kerli Mikson Kriminaalasi N.K süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav N.K isikukood: xxx, EV kodanik, haridus: 8 klassi, emakeel: eesti keel, pensionär; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Karistatus: kriminaalkorras karistamata. Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 03.05.

1. RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada N.K KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.
3. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.K ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
4. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada.
5. Välja mõista N.K-lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: sundrahast 217,50 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasust 50,00 eurot, kokku 267,50 eurot (kakssada kuuskümmend seitse eurot ja 50 senti). Sundrahast 217,50 eurot ja kaitsjale makstud tasust 169,60 eurot jätta riigi kanda. 2 Menetluskulud tuleb tasuda 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049874, märkides selgitusena „N.K, 1-12-7882, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale. Süüdistus N.K süüdistatakse selles, et tema 26.04.2012a. kella 13.20 ajal juhtis Võru maakonnas Sõmerpalu vallas Võru-Kuigatsi-Tõrva maantee 11.kilomeetril mootor-sõidukit xxxxxxxxx registreerimismärgiga xxxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus N.K väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,09 mg/l (-/+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus N.K Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla alkoholijoobes. Seega pani N.K toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus süüdistatavale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karsituseks 2 (kahe)kuulist vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus tema suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 3 (kolme) aastase katseaja kestel toime uut kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai N.K aru kokkuleppe sisust. Kohtuistungil selgitas N.K kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. N.K nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Menetluskulude tasumisega süüdistatav nõustus, kuid palus menetluskulusid vähendada ning võimaldada nende tasumist ühe aasta jooksul. N.K selgitas, et on II grupi invaliid, pensioni suurus on natuke üle 300 euro kuus, ravimitele kulub ühes kuus 100 eurot, abikaasa ei tööta. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Menetluskulude vähendamise ja ositi tasumise taotlusele vastuväiteid ei esitanud. 2

(3)3 Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluksid N.K-lt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel’i taotlustest (tl 18-20) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest kokku 219,60 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 435 eurot, sest N.K pani toime teise astme kuriteo. Arvestades süüdistatava varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid leiab kohus, et süüdistatavalt väljamõistetavat sundraha ja kaitsjale makstud tasu tuleb vähendada. Süüdistatav on teise grupi invaliid, kelle sissetulekuks on üle 300 euro kuus, millest ravimitele kulub 100 eurot kuus. Sundraha ja kaitsjale makstud tasu täies ulatuses väljamõistmine paneks süüdistatava raskesse majanduslikku olukorda. Eeltoodu alusel mõistab kohus N.K-lt välja sundrahast 217,50 eurot ja kaitsjale makstud tasust 50 eurot. Ülejäänud menetluskulud jätab kohus riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda osadena 1(ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Heiki Kolk kohtunik 3