Obsah (7)

§ 200§ 201§ 424§ 68§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi nr. 1-12-7908 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 27.09.2012.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-12-7908 Kohtukoosseis Ko

§ 200lg.

2 p. 7, 9 ja

§ 201lg.

1 järgi kokkuleppemenetluses Žanna Morozova Süüdistatav I.R Kaitsja isikukood: xxx, rahvuselt eestlane, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidusega, töötab D OÜ, elab aadressil: xxx; varem ühel korral kriminaalkorras karistatud: - 07.06.2010.a. Harju Maakohtu poolt

§ 424järgi rahalise karistusega 18450.-EEK-i, kohaldades Kr

MS § 238 lg. 2 ja

§ 68lg.

1 sätteid lõplikuks karistuseks mõistetud rahaline karistus 11 850 krooni (757,35 eurot). 19.10.2011.a.kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld advokaat Kristina Suvalova RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I.R

§ 200lg.

2 p. 7, 9 järgi ning karistada teda 3 /kolme/ aastase vangistusega. 2. Süüdi tunnistada I.R

§ 201lg.

1 järgi ning karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega. 3.

§ 64lg.

1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 3 (kolm) aastat vangistust. 4. Kohaldades

§ 74

lg.1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.R ei pane katseaja – 3 (kolme) aasta jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käesoleva seadustiku §-s 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. suhtes jätta

1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava I.R-i muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.
2. Määrata I.R katseajaks Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. e katseajaks

§ 75lg.1 alusel ettenähtud 7.

Kohaldada I.R`el kontrollnõudeid: • elada kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

1. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 27.09.2012.a.
2. Määratud kaitsjale makstud tasu I.R `elt mitte välja mõista, vaid jätta see riigi kanda.
3. Välja mõista I.R `elt KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 725 /seitsesada kakskümmend viis/ eurot, mis tuleb tasuda 10 (kümne) kuu jooksul igakuiselt summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) euro senti ning mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas, viitenumbriga 2800049777; nr. 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777 või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga
4. Maksekorraldusele märkida selgitusena: “Kriminaalasi 1 – 12 – 7908, sundraha.“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhtudel, kui tegemist on KrMS
5. peatüki
6. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUSE SISU I.R on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema olles 20.06.2011 tarbinud EV juures alkohoolseid jooke, avastas 21.06.2011 hommikul oma kodus enda jope taskust võõra mobiiltelefoni Sony Ericsson Hazel, mille ta seejärel raha saamise eesmärgil viis pandimajja. Hiljem ostis I.R mobiiltelefoni pandimajast välja ning müüs 20 euro eest Roger Krapivinile. Oma tegevusega I.R pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg.

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema 21.06.2011 kella 10.30 paiku, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult Roger Krapiviniga, tungis võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil Tallinnas aadressil XXX asuvasse korterisse, kus asja valduse murdmiseks vägivalda kasutades ründas EV, lükates ta voodile pikali, võttis ära tema mobiiltelefoni Sony Ericsson Xperia X8 maksumusega 88,92 eurot. Seejärel Roger Krapivin peksis EV rusikaga korduvalt näo piirkonda, ning samal ajal, mil Renee 2 I.R kannatanut kinni hoidis, viis Roger Krapivin korterist ära kannatanule kuuluvad televiisori Samsung UWC0901 LCD maksumusega 400 eurot ja muusikakeskuse Sharp maksumusega 200 eurot, samuti võttis I.R ära muusikakeskuse juurde kuuluva subwoofweri. Röövimisega tekitati EV varalist kahju summas 688,92 eurot, füüsilist valu ja tervisekahjustusi – parema kulmu haava ja vasaku põse marrastuse. Oma tegevusega I.R pani toime vägivalda kasutades võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud grupis ja sissetungimisega, s.o.

§ 200lg. 2 p. 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Vastavalt Kr

MS § 245 alusel 16.08.2012.a. süüdistatav I.R, viimase kaitsja Kristina Suvalova ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus

§ 201

lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 2 kuulise vangistusega.

§ 200lg.

2 p. 7,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 3 aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus 3 / kolm / aasta vangistust, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega .

§ 74

lg 1 alusel jätta mõistetud vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 3 / kolme / aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle

§ 75

lg 1 p-des 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 1 alusel on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas. 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Süüdistatav I.R tunnistas kohtuistungil end temale

§ 201lg.

1 ja

§ 200lg.

2 p. 7, 9 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav I.R selgitas, et 16.08.2012.a.sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, tema (I.R) ja tema kaitsja Kristina Suvalova kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova ning süüdistatava I.R-i kaitsja Kristina Suvalova selgitasid samuti, et nad jäävad 16.08.2012.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde I.R-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. 3 Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava I.R-i poolt

§ 201lg.

1 ja

§ 200lg.

2 p. 7, 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava I.R-i käitumine on õigesti kvalifitseeritud

§ 201lg.

1 ja

§ 200lg.

2 p. 7, 9 järgi. Kriminaalasjas kannatanule EV´ile on kuriteoga tekitatud füüsilist, varalist ja moraalset kahju, tsiviilhagi ei esitatud. Kohus leiab samuti, et 16.08.2012.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatava I.R-i ja viimase kaitsja Kristina Suvalova vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe I.R-ile mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; – ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuritegude raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; Kohus juhindub otsuse tegemisel KrMS §-dest 247 – 249 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 4