KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2013.a, Jõhvi kohtumaja Väärteoasja number 4-13-2991 (2440,13,001292) Kohtunik Larissa Prokopenko Väärteoasi A.U´i kaebus Ida Prefe

§ 114lg.

4, kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maa- või linnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohtunik tutvus väärteotoimikuga. Väärteoprotokollist AB 1290238, mis oli koostatud 02.03.2013, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 02.04.

1. 21.03.2013 otsuse kohaselt oli kaebuse esitamise viimane päev 17.04.
2. Selle ajavahemiku kestel kaebust ei olnud esitatud. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 18.04.
3. A.U kaebuse esitamise tähtaeg on seega mööda lastud. Kohtunik rõhutab, et edasikaebamise tähtaega arvestatakse alates otsuse kättesaadavuse päevast (

§ 114lg.

4), mitte aga otsusega faktilise tutvumise või kättesaamise päevast. Otsuse kättesaadavuse kuupäeva näidatakse väärteoprotokollis eraldi lahtris. Toimikus olevast väärteoprotokollist, mille kaebaja sai kätte isiklikult allkirja vastu 02.03.2012, nähtub, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 02.04.

1. Järelikult A.U teadlik, et otsus tema suhtes tehakse või vähemalt peab olema valmis 02.04.
2. Menetlusaluse isiku väide, et tal polnud võimalik tulla otsusele järele seoses tööl viibimisega ei ole tõsiseltvõetav ning kohtu meelest pole tegu mojuva põhjusega. Vastavalt

§ 38lg 1 järgitakse menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Vastavalt Kr

MS § 172 lg 1 mõjuval põhjusel möödalastud tähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Riigikohus märkis H.S. lahendis 3-1-1-144-03 11.12.2003: „7. Tulenevalt

§ 38

lg-st 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise küsimuse lahendamisel juhinduda KrMK § 86 lg-st 1, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja.

1. Riigikohtu kriminaalkolleegium kordab oma varasemat seisukohta, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98, RT III 1998, 21, 211)…“. Analüüsides kaebuses esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta, jõuab kohtunik järeldusele, et kaebajal ei esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine osutuks võimatuks. A.U teadlik tema suhtes alustatud väärteomenetlusest ja tulevase lahendi kohtuvälise menetleja juures kättesaadavuse kuupäevast. Kaebuses ja avalduses ei ole ette toodud ühtki tõsiseltvõetavat selgitust, miks ei saanud esitada kaebust tähtaegselt ajavahemikus 02.04.2013-17.04.
2. Taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamise kohta on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. Kaebuse esitamise tähtaeg tuleb jätta ennistamata.

§ 118

lg 2 p 1 alusel maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg 3 ja 4 sätestatud tahtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 114

lg 4 kohaselt kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Seoses sellega, et kohus jättis tähtaja ennistamata jäetakse kaebus läbi vaatamata ning tagastatakse esitajale. ( allkirjastatud digitaalselt ) Larissa Prokopenko Kohtunik