1-11-6487/73

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 23.05.2013, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-11-6487 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Enn Pustak Kaitsja Arri Tooming Kohtuasi Viru Vangla materjalid H.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu H.G, isikukood xxx, kannab karistust xxxx, karistusaja algus 17.10.2012, lõpp 17.06.

1. RESOLUTSIOON: Jätta H.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista H.G-lt menetluskuluna riigituludesse 43,20 eurot kaitsetasu adv. Arri Toominga poolt õigusabi osutamise eest. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Arri Tooming kasuks 43,20 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Arri Toominga poolt süüdimõistetu H.G kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 17.04.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava H.G vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. 1 H.G on kriminaalkorras karistatud ühel korral, väärteokorras karistatud korduvalt, vanglas viibib esimest korda. Kinnipeetav kannab karistust korduvate varguste, omavolilise sissetungi, võõra vallasasja omavolilise kasutamise eest grupis ja sissetungimisega ning kehalise väärkohtlemise eest. Ühiseks jooneks on soov saada materiaalset kasu ning soodustavaks teguriks on alkoholijoove. Vanglas viibides õpib kinnipeetav
2. klassis, distsiplinaarkaristused puuduvad. Isikul on vabanedes olemas elukoht, kuid puudub kindel töökoht. Kinnipeetava vabanemise korral on tema ema valmis teda toetama. Kinnipeetaval on sündimas teine laps. Vabaduses kuulusid kinnipeetava sõprusringkonda kriminaalse taustaga isikud, kelle poolt on isik olnud mõjutatav. Isikul olid vabaduses probleemid alkoholi kuritarvitamisega. Isik tunnistab, et tal on probleemid, kuid ei hinda neid objektiivselt. Isikul on Rakvere kohtumajas arutlusele tulemas uus süüasi KarS § 121, § 266 lg 2 p 1, 3, § 215 lg 2 p1,2 - § 25 lg 2, 4 järgi. Isik on olnud ühel korral kriminaalhooldusel, kuid isik katseaega edukalt ei läbinud. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 70% ning vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus 63%. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung: Kinnipeetav H.G taotles videokohtuistungil enda ennetähtaegset vabastamist. Isik tunnistas, et ta on teises kriminaalasjas vahistatud. Prokurör palus jätta kinnipeetav vabastamata, kuna ta on teises kriminaalasjas vahi alla ja tema vabastamine ei ole võimalik. Kaitsja leidis, et asjaolu, et isik on teises kriminaalasjas vahistatud, ei tohiks olla takistuseks tema ennetähtaegsele vabastamisele ja palus kinnipeetav vabastada. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ja ei kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud ühel korral, samuti on tema vastu algatatud uus kriminaalasi, mille raames ta on vahistatud. Kuivõrd isikul on varasem katseaeg ebaõnnestunud, puudub kohtul kindlus, et isik suudab seekord kehtestatud nõuetest kinni pidada ja katseaeg edukalt läbida. Kohtu hinnangul oleks isiku vabastamine käesoleval hetkel ennatlik. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et ei ole täidetud nõuded, et vabastada kinnipeetav tingimisi enne tähtaega. Isikul puudub vabanedes garanteeritud töökoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise üheks olulisimaks tingimuseks. Kohtu hinnangul, lähtuvalt koos taotlusega esitatud materjalidest, ei ole kinnipeetav isikuks, kes oleks orienteeritud õiguskuulekusele. Kuritegude toimepanemise ajendiks on olnud soov 2 saada materiaalset kasu ning isikul puudub vabaduses kindel sissetulek. Seega puudub kohtul veendumus, et vabastades kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega, suudab ta nüüd katseaja läbida nõuetekohaselt, täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja katseajal mitte toime panna uusi kuritegusid. Eeltoodut arvestades ei pea kohus võimalikuks kinnipeetavat tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Antud juhul ei kaalu süüdimõistetu ennetähtaegset vabastamist pooldavad asjaolud üles tema vabastamisest keeldumist põhistavaid asjaolusid. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole enne tähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Anu Ammer Ärakiri õige №oremreferent /allkirjastatud digitaalselt/ Irina Golubev Kohtumäärus jõustus
3. juunil 2013.a №oremreferent Irina Golubev 3