4-13-5386/6

Väärteoasi nr. 4-13-5386 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.09.2013.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-13-5386 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Moonika Rubizova Sekretär Väärteoasi L.N väärteoasi NPALS § 15¹ järgi Menetlusalune isik L.N, ik: XXX, elukoht: XXX; EV kodanik, töökoht: ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja RESOLUTSIOON Põhja Prefektuuri Lõuna politseijaoskonna esindaja Oleg Kolk Süüdi tunnistada L.N 28.04.2012.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ järgi ja mõista karistuseks arest 7 päeva. Vastavalt KarS § 69 asendada L.N-ile mõistetud arest 5 päeva üldkasuliku tööga 14 tundi, mille tegemise tähtajaks märata 3 kuud. Välja mõista L.N-ilt väärteomenetluse kulud: narkootilise aine ekspertiis summas 174 eurot. Asitõend: plastikpudel, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas, arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank’is, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja nõude liik. Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia 1 kohtumaja kantseleisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Lõuna politseiosakonna poolt on 25.07.2013.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1364620 selle kohta, et L.N 28.04.2013.a. kella 17:17 ajal Tallinnas Laki tänaval maja nr 16 juures omandas ja valdas ebaseaduslikult väikeses koguses psühhotroopset ainet (GHB) massiga 9,61 g ning oli eelnevalt tarvitanud psühhotroopset ainet GHB ilma arsti 1 ettekirjutuseta. Oma sellise tegevusega pani L.N toime NPALS § 15 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil täielikult süüdi ja andis ütlusi, et tarvitas ja omas narkootilist ainet GHB. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et L.N-i tuleks karistada NPALS § 15 kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 10 päevase arestiga. 1 järgi Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 28.04.2013.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Hendri Lilbok ülekuulamise protokolliga, mille kohaselt olles 28.04.2013.a. patrullis, kui said väljakutse Laki 16 juurde, kus oli arvata, et sõidukis Audi A4 reg.nr XXXon kaks narkojoobes isikut. Kohale jõudes sõiduk seisis lahtiste ustega ja sõidukis magasid kaks isikut. Narkojoobe kahtlusega isikuks oli L.N ja Valmar X oli alkoholijoobe tunnused. Sõidukist Audi A4 juhi kõrvalistme põrandalt leiti läbipaistev plastik pudel mille sees läbipaistev sültjas vedelik. L.N toimetati narkojoobe kahtlusega jaoskonda (tl 1); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, mille kohaselt L.N esines narkootiline joove GHB-st (tl. 2); järelevalve meetme kohaldamise protokoll, mille kohaselt keeletud aine leiti sõidukist Audi A4 reg.nr XXXkõrvalistuja istme alt 0,5 l läbipaistvas plastik pudelis (tl. 3); ekspertiisiaktiga, milles ekspert on andnud arvamuse, et ekspertiisiks esitatud värvusetu vedelik massiga 9,61 g 0,5 liitrilises plastpudelis etiketiga Vichy sisaldas gammahüdroksübutüraati (GHB) (tl. 5); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga 25.07.2013.a. milles selgitab, et 28.04.2013.a. viibis Tallinna linnas oma autoga Audi A4 reg.nr XXX. Tal oli kaasas psühhotroopne aine GHB, mis ostis enda tarbeks. Ta tarbis ühe korgi GHB ja ülejäänud vedelik oli tema auto põrandal. Politseinikud leidsid kontrollimisel tema autost plastikpudeli, milles oli GHB. Tunnistab ennast süüdi ja kahetseb, et omandas ja tarbis GHB-d (tl. 8) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. L.N-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada L.N-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et L.N-i tuleb karistada lühiajalise arestiga, kuivõrd rahatrahvi tasumine on raskendatud, kuna eelnevad trahvid on isikul tasumata. Isik on varem väärteokorras karistatud 6-l korral rahatrahvidega (tl. 13 – 15). Kuid kohus leiab, et aresti võib asendada üldkasuliku tööga. 2 Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik 3