Kokkulepe Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdi statav S.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina sõlmisid 16.11.2012 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 60 päevamäära ulatuses, smille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuse päev ning lõplik karistus – rahaline karistus 57 päevamäära ulatuses, s.o. summas 442,32 € tuleb S.U tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes 36,86 € kuus. Maakohtu istung Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus S.U
Süüdistatav S.U jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et tema töötasu on 750 € kuus ja ülalpeetavaid tal ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus võimaldada tasuda kriminaalmenetluse ku lud ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu otsuse põhjendused 3 Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. S.U-le on esitatud süüdistus ühes episoodis, milles ta tekitas kannatanu Natalja Anikinale vasaku silmalau ja silmaümbruse lahtise haava ning vasaku kõrva lahtise haava; kahes episoodis Natalja Anikinale füüsilise valu põhjustamises ja ühs episoodis Aleksandr Anikinile füüsilise valu põhjustamises. SA Ida-Viru Keskhaigla 04.04.2012 tõendist nr.470 -k nähtub, et Natalja Anikina pöördus 10.07.2011 kell 21.18 diagnoosiga: lahtine peahaav – vasaku silmalau ja silmaümbruse lahtine haav, vasaku kõrva lahtine haav (lk 22). Sama kuupäeva patsiendikaardist nr.R353733 nähtub, et Natalja Anikina oli 10.07.2011 läbi pekstud elukaaslase poolt (lk-d 23-24). Kannatanute Natalja Anikina ja Aleksandr Anikini ütlustest nähtub füüsilise valu tekitamine neile S.U poolt (lk-d 37-39, 43-44). Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leidis maakohus, et S.U tuleb
järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – rahaline karistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata, 2 episoodi on toime pandud 2011, süüdistatav töötab ja omab regulaarset sissetulekut. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 60 päevamäära ulatuses, mille hulka tuleb arvata 1 eelvangistuse päev. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ja raskust ning süüdistatava isikut. Maakohus nõustub rahalise tasumise võimaldamisega ositi võrdsetes osades 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu. alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud Eeltoodu alusel kuuluvad S.U-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Maakohus ei nõustu kaitsja taotlusega võimaldada tasuda kriminaalmenetluse kulud ositi 1 aasta jooksul. Nõustudes kokkuleppega karistuse liigi osas tuli süüdistataval kaaluda oma rahalisi võimalusi, s.h. ka kriminaalmenetluse kulude osas. Süüdistatav S.U kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. 4 Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.11.2012 prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav S.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Irina Žurina poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.