Prokuröri abi Natalia Miilvee Süüdistatav , isikukood xxx; elukoht xxx, Ev kodanik, Z.L eestlane, ei tööta, varem korduvalt karistatud väärteokorras ja kriminaalkorras, viimati 03.04.2012 Tartu Maakohtu poolt
Vabanes 30.11.2012 pärast karistuse ärakandmist Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.L
p 3 järgi mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvestada karistusest kantuks tema poolt eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 22.01.2013.a. kuni 24.01.2013.a., s.o. 3 (kolm) päeva vangistust, ärakandmata karistuseks on seega vangistus 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Vabastada kinnipeetud Z.L kohtusaalis. Z.L-i karistuse kandmise aja algust arvestada tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Temapoolt karistuse kandmisel asumisel valida tema suhtes tõkendiks vahistamine. Asitõend – nuga – hävitada. Välja mõista Z.L ´ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 2565 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 240 eurot riigituludesse ja kaitsjatasu kokku 115, 20 eurot riigituludesse. Selgitusse märkida „Z.L 1-13-706, sundraha“ ja „Z.L 1-13-706, kaitsjatasu.“ KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsjatasu ja sundraha tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha, kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Z.L-i süüdistatakse selles, et tema 22.01.2012 kl 19:20 paiku Tallinnas Sõle 62 asuvas trollipeatuses ähvardas noaga peatuses olnud last ja samuti trollist väljuvaid inimesi, vehkides noaga nende suunas, rikkudes selliselt avalikku korda ja kõrvaliste isikute rahu, s.h JH rahu, kes raskemate tagajärgede ärahoidmiseks pidas Z.L-i kinni. Oma tegevusega pani Z.L toime avaliku korra rikkumise relvana kasutatava esemega ähvardades, s.o pani toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Varalist ega füüsilist kahju inimestele ei ole kuriteoga tekitatud. On rikutud JH õigusrahu (nõusolek kokkuleppemenetluseks tl 5) Karistuse liik ja määr:
p järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist 3 kuulise vangistuse.
2 Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Z.L ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Z.L palus kohtult karistust koheselt täitmisele mitte pöörata, et ta saaks ajada korda oma asjad tööhõiveametis ja koolitustega seonduvalt. Kaitsja ja prokurör jäid kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et Z.L tuleb süüdi tunnistada
p 3 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Kohtunik /allkiri/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.