Obsah (8)

§ 126§ 189§ 239§ 310§ 175§ 180§ 408§ 412

TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 24. jaanuar 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-13-656 (kohtueelses menetluse

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises

1. Tunnistada N.I süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista talle karistusena vangistus 4 kuud; KarS § 65 lg 1 alusel liita Tartu Maakohtu
2. oktoobri 2012 otsusega mõistetud karistus, s.o vangistus 1 aasta 1 kuu ja 21 päeva; lõplikuks karistuseks mõista N.I-le liitkaristus vangistusena 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva; vangistuse alguseks lugeda
3. oktoober
4. Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
5. Kahjude, kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalmenetluses kohaldatavate muude abinõude osas: 2.1 kuriteoga tekitatud ja heastamata kahjudes: 2.1.1 rahuldada täielikult N.F. tsiviilhagi ning välja mõista N.I-lt 159,78 eurot N.F. kasuks; 2.1.2 rahuldada täielikult M.K.i tsiviilhagi ning välja mõista N.I-lt 17,90 eurot M.K.i kasuks; 2.1.3 rahuldada täielikult M.V tsiviilhagi ning välja mõista N.I-lt 238 eurot M.V kasuks; 2.1.4 rahuldada täielikult U.P.i tsiviilhagi ning välja mõista N.I-lt 96 eurot U.P.i kasuks; 2.2 välja mõista N.I-lt riigi õigusabi tasu 38,40 eurot riigi kasuks; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõendid: DNA 3 pk ja jalatsijäljefragment 1 tk, 1 pakend DNA prooviga –hävitada

§ 126lg 3 p 4 alusel.

Selgitused 3. Selgitada: 3.1 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.2 kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-s SEB Pank või kontole nr 221023778606 Swedbank AS -s (tasumisel maksekorraldusele: viitenumber 2800049874 ja selgitusena „menetluskulu tasumine asjas nr 1-13-656“); 3.3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.4 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (

§ 239

- § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on N.I-le mõistetavaks karistuseks KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt 02.10.2012 mõistetud karistus s.o vangistus 1 aasta 1 kuu ja 21 päeva. Lõplikuks karistuseks mõista vangistus 1 aasta 5 kuud ja 21 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 02.10.
2. N.I on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema ajavahemikul 17.08.2010 - 18.08.2010 tungis akna lõhkumise teel sisse xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx asuvasse xxxxxxxxxx tallu ning varastas jalgratta MTB väärtusega 127,82 eurot. Sissetungimisega põhjustatud varaline kahju on 31,96 eurot. Varguse ja sissetungimisega N.F.le põhjustatud varaline kahju kokku on 159,78 eurot. Samuti süüdistatakse N.I selles, et tema 18.08.2010 kella 08.00 paiku lõhkus xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx talu akna klaasi sooviga siseneda tallu ja varastada seal olevaid esemeid. Vargus jäi lõpule viimata, kuna majas hakkas tööle signalisatsioon. Aknaklaasi lõhkumisega põhjustas ta M.K.ile varalist kahju 17,90 euro väärtuses. Veel süüdistatakse N.I selles, et tema ajavahemikul 10.06.2011 kella 17.00 12.06.2011 kella 23.00 vahel tungis köögiakna klaasi lõhkumise teel sisse xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx asuvasse xxxxxxxx tallu ning varastas talust 16 euro väärtuses münte, 3 naiste käekella koguväärtusega 30 eurot, nahkvutlaris oleva pussnoa väärtusega 50 eurot, sõrgkangi väärtusega 60 eurot. Aknaklaasi lõhkumisega põhjustas varalist kahju 82 eurot. Kokku on varguse ja sissetungimisega M.Vle põhjustatud varaline kahju 238 eurot. Samuti süüdistatakse N.I selles, et tema 14.07.2011 kella 08.00-11.30 vahel tungis köögiakna klaasi eemaldamise teel sisse xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx asuvasse xxxxxxxxx tallu ning varastas U.P.ile kuuluva Metabo akutrelli koos aku, kohvri, laadija ja ostudokumentidega väärtusega 96 eurot. Veel süüdistatakse N.I selles, et tema 19.01.2012 tungis köögiakna klaasi eemaldamise teel sisse xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx asuvasse E.L.le kuuluvasse xxxxxtallu ning üritas varastada talu köögis olevat kompressorit, vargus jäi lõpule viimata. 2 N.I tegu on talle kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt.
3. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagide otsustamine Tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS ( ) § 1043 alusel. N.F. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 159,78 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

M.K. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 17,90 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

M.V on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 238 eurot .Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

U.P. on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 96 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

3. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks s üüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega koos hilisemate muudatustega on kinnitatud . Lõuna Ringkonnaprokuratuuris on määratud korras kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,40 eurot. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetlus kulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Tulenevalt KarS § 65 lg 1 kohaldamisest jätta N.I-lt sundraha välja mõistmata. 3 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb N.I-lt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena õigusabi tasu 38,40 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 4. Muud põhjendused Kriminaalasja juures olevad asitõendid: DNA 3 pk ja jalatsijäljefragment 1 tk, 1 pakend DNA prooviga tuleb

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. Kalev Kuningas Kohtunik 4