Kriminaalasi nr 1-13-9305 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-9305 (13260102916) Kohtunik
§ 121
järgi Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav N.H Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, määratlemata kodakondsus, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: Jõgeva Majandusühistu, hetkel lapsega kodune, varem kriminaal-ja väärteokorras karistamata Kaitsja Vandeadvokaat Arri Tooming RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.H
§ 121
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot.
§ 66
lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi ühe aasta jooksul kohustades N.H tasuma igakuiselt hiljemalt 17-ndaks kuupäevaks alates 2013.a novembrist rahalise karistuse katteks vähemalt 28,75 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda N.H-lt menetluskuludena riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades N.H tasuma igakuiselt hiljemalt 17-ndaks kuupäevaks 1
(3)menetluskulude katteks alates 2013.a novembrist vähemalt 20 (kakskümmend) eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalik ult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.H süüdistatakse selles, et tema 10.08.2013 ajavahemikul kella 02.40-st kuni 02.43-ni Jõgeva linnas Aia tn 3a asuvas „Saksa pubis“ ja pubi esisel tänaval, omavahelise tüli käigus, tungis korduvalt kallale xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxe, lüües vähemalt kolmel korral käega xxxxxxxxxxxxxxnäo piirkonda ja vähemalt ühel korral käega xxxxxxxxxxxxxxx näopiirkonda ning tirides vähemalt ühel korral xxxxxxxxxxxxxxx juustest, mis põhjustas valu. Löömisega tekitas xxxxxxxxxxxxxx tervisekahjustusi- nina ülemise osa- ja vask temporomandibulaarliigese piirkonda valulikkuse ning xxxxxxxxxxxxxxxxx tervisekahjustusi- vasema silmaaluse hematoomi ja vasema ninapoole valulikkuse. Seega N.H pannes toime teise inimese tervise kahjustamise löömise, peksmise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemisega, pani toime
§ 121
järgi kvalifitseeritava kuriteo.
§ 121
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahaline karistus 50 päevamäära, s.o 345 eurot riigituludesse.
§ 66
lg1, 3 alusel määrata süüdlase perekondlikku ja majanduslikku seisundit arvestades karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul kohustusega tasuda igakuiselt 17-ndaks kuupäevaks alates 17.11.
- a vähemalt 28,75 eurot riigituludesse. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
- Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistetult riigituludesse sisse nõuda menetluskulud, milleks käesolevas asjas on sundraha 480 eurot ja kaitsetasu kohtueelses menetluses ja kohtus osutatud õigusabi eest 151,44 eurot. Kokku on menetluskulu suuruseks 631,44 eurot. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja ositi tasumisele määramist. Prokurör toetas esitatud taotlusi. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Süüdimõistetu ütlustest nähtub, et ta käesoleval ajal ei tööta, on lapsepuhkusel, saadav emapalk ja 2
(3)toetused ei ole suured. N.H ülalpidamisel on kolm alaealist last. Kohus arvestab ka asjaolusid, millistel kuritegu toime pandi ning seda, et N.H ei ole varem karistatud. Kogu menetluskulu sissenõudmine oleks süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv, ei arvestaks tema resotsialiseerumisväljavaateid ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda lisaks ka teised pereliikmed, s.h alaealised lapsed. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema sissetulekute suurust arvestades. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sissenõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. Kohtunik 3
(3)