← Eesti

1-12-5762/5

Obsah (4)§ 139§ 41§ 40§ 45

1-12-5762 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. juuni 2012 Tallinn Kriminaalasja number 1-12-5762 (12230102851) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekret

§ 139lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat tingimisi 2 aastase katseajaga; 2.

Tallinna Linnakohtu 23.10.1997 otsusega

§ 139lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga; 3.

Tallinna Linnakohtu 25.05.1999 otsusega

§ 139

lg 2 p 2 ja 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud,

§ 41alusel vabadusekaotus 2 aastat ja 9 kuud; 4.

Lääne Maakohtu 02.07.1999 otsusega

§ 139

lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 8 kuud,

§ 40lg 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat 9 kuud; 5.

Tallinna Linnakohtu 01.09.1999 otsusega

§ 139

lg 2 p 2 ja § 15 lg 2; 140 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta, 1

§ 40

lg 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat 9 kuud,

§ 45alusel 2 aastat 5 kuud 6 päeva; 6. Tallinna Linnakohtu 13.05.2003 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 4, 5; 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta;

  1. Tallinna Linnakohtu 19.10.2004 otsusega KarS § 200 lg 2 p 7; 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 3 aastat;
  2. Harju Maakohtu 25.04.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud;
  3. Harju Maakohtu 14.01.2008 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta;
  4. Harju Maakohtu 03.04.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel 8 kuud ja 1 päev;
  5. Harju Maakohtu 03.09.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9 järgi vangistus 4 kuud, vabanes 23.12.
  7. Harju Maakohtu 14.05.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistus 1a;
  8. Harju Maakohtu 12.05.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9-25 lg 2, KrMS §238 lg 2 järgi 2k;
  9. Harju Maakohtu 08.12.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud. Kaitsja Advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON
  10. T.H süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.
  11. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada T.H-le mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 8 (kaheksa) kuud.
  12. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, so kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.03.2012 kuni 02.03.2012, 16.03.2012 kuni 17.03.2012, 01.04.2012 kuni 02.04.2012 so 6 päeva, lugedes ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva ning karistuse ärakandmist arvestada alates T.H vahistamisest, so alates 03.04.
  14. T.H suhtes kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel.
  15. T.H-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 384 (kolmsada kaheksakümmend neli) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel aasta jooksul, so hiljemalt 26.06.2013 tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „T.H, 1-12-5762, kaitsjatasu“.
  16. T.H-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel sundraha 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot, mis tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel aasta jooksul, so hiljemalt 26.06.2013 tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „T.H, 1-12-5762, sundraha“.
  17. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  18. Selver AS-i esitatud tsiviilhagi 288,30 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 2 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista T.H-lt Selver AS-i kasuks 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot ja 30 (kolmkümmend) senti, mis tuleb tasuda Selver AS arvelduskontole xxxxxxx Swedbank, märkides selgitusena: T.H, 112-5762, tsiviilhagi“ Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: T.H karistatakse selle, et tema, olles varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi ning karistatud 03.04.2009, 14.05.2010, 12.05.2011, 08.12.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi, taas 29.02.2012 kella 14.24 paiku Tallinnas Vesivärava 37 asuvas kaupluses Selver, tegutsedes üksmeelselt ja kooskõlastatult kriminaalmenetluses tuvastamata jäänud naisterahvaga, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Selver AS-le kuuluvad žiletid Gillette Fusion 5 tükki kogumaksumusega 142,50 eurot ja Gillette Fusion Proglide Power 6 tükki kogumaksumusega 145,80 eurot, mille tuvastamata naisterahvas oli eelnevalt pannud kilekotti ning asetanud sissepääsu juures olevasse ostukärusse, kust T.H võttis selle koti enda kätte ning möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata summas 288,30 eurot. Selver AS on esitanud tsiviilhagi vargusega tekitatud varalise kahju nõudes summas 288,30 eurot. Samuti tema 01.03.2012 kella 15.25 ajal Tallinnas Vesivärava 37 asuvas Selver AS-le kuuluvas kaupluses võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 4 pakendit „Gilette Fusion“, / 4 tk pakendis/ maksumusega 17,20 eurot, kogumaksumusega 68,80 eurot ja 10 pakendit „Gilette Fusion“ /8 tk pakendis/ maksumusega 28,50 eurot, kogumaksumusega 285 eurot, ehk kaupa kokku summas 353,80 eurot, väljus kaupluse müügisaalist kauba eest tasumata, kuid oli kinni peetud kaupluse turvatöötaja poolt. Kaup on rikkumatult tagastati kauplusele. Samuti tema isikuna, kes paneb süstemaatiliselt toime varguseid, taas 16.03.2012 kella 16.32 paiku Tallinas Pärnu mnt 238 asuvas kaupluses Selver võttis riiulist Selver AS-le kuuluvad 8 tahvlit šokolaadi Anneke kogumaksumusega 23,44 eurot (2,93 eurot/tükk), 14 tahvlit šokolaadi Kalev kogumaksumusega 41,86 eurot (2,99 eurot/tükk), 14 tahvlit šokolaadi Linda kogumaksumusega 41,86 eurot (2,99 eurot/tükk), 7 tahvlit šokolaadi Kalevipoeg kogumaksumusega 20,93 eurot (2,99 eurot/tükk), 2 termokotti kogumaksumusega 1,90 eurot (0,95 eurot/tükk), pani šokolaadid poest võetud termokottidesse ning möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata summas 129,99 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata, sest T.H peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud. Samuti tema 31.03.2012 kella 08.00 paiku Tallinnas aadressil Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prisma kaupluses võttis riiulilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil kohvi Jacobs 72 pakki kogumaksumusega 380.88 eurot, kaks kinkekotti kogumaksumusega 5.18 eurot ja kaks kinkekotti kogumaksumusega 2.78 eurot ja kell 08.
  19. lahkus kauplusest, tasumata kauba eest. T.H ei viinud kuriteo lõpule temast olenemata põhjusel, kuna tema järgi jooksis turvamees, teda nähes jättis T.H varastatud kauba kogu maksumusega 388.84 eurot ostukorvi ja põgenes. Samuti tema, 01.04.2012 kella 08.30 paiku Tallinnas aadressil Tartu mnt 87 asuvas Sikupilli Prisma kaupluses võttis riiulilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil kohv Jacobs 72 pakki kogumaksumusega 380.88 eurot, kaks kinkekotti kogu maksumusega 5.18 eurot, kaks 3 kinkekotti kogumaksumusega 2.58 eurot ja ajakiri „Tennis“ maksumusega 4 eurot ja kell 08.
  20. lahkus kauplusest, tasumata kauba eest kogumaksumusega 392.64 eurot. T.H ei viinud kuritegu lõpule temast olenemata põhjusel, kuna poest väljumisel oli kinni peetud turvatöötajate poolt. Samuti tema avalikult, kuid vägivalda kasutamata, viibides 02.04.2012 kell 11.16 Tallinnas aadressil Punane 46 asuvas kaupluses Punane Selver üritas varastada kaupa koguväärtusega 50,83 eurot, aga nimelt: - šokolaad Kalevipoeg -9 tk, koguväärtusega 26,91 eurot; - šokolaad Kalev -3 tk, koguväärtusega 8,97 eurot; - šokolaad Linda -5 tk, koguväärtusega 14,95 eurot, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, sest pärast kassaliini läbimist, õues, oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Seega T.H, olles varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, mis on toime pannud grupi poolt, süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 5 ,7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav T.H seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süütegude toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: 01.03.2012 vargusekatse episood - k I: 01.03.2012 koostatud Selver AS-i avaldusest nr 16 nähtub, et 01.03.2012 kell 15:30 kaupluses Torupilli Selver aadressil Vesivärava 37, Tallinn, peeti kinni isik, kelle juurest avastati maksmata kaupa: 4 tk Gilette Fusion maksumusega 17,20 eurot ja 10 tk Gilette Fusion maksumusega 28,50 eurot. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele /t. l. 2/ 01.03.2012 koostatud õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 01.03.2012 kell 15:30 Torupilli Selveris meesterahvas musta jope, siniste teksade ja musta nokamütsiga viis müügisaalist välja kaupa - 14 pakki Gilette Fusion. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. /t. l. 3/ 01.03.2012 koostatud tunnistaja RT ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles 01.03.2012 turvamehena tööl Torupilli Selveris (Vesivärava 37) kell 15.25 nägi, kuidas mees musta värvi jopes, musta värvi nokamütsiga, sinistes teksapükstes võttis teisel korrusel 14 pakendit Gilette Fusion habemeajamisterasid ja pani need ostukorvi, kilekotti, seejärel tuli mees alla esimesele korrusele, pani ostukorvi koos Gilette habemeajamisteradega eskalaatori kõrvale ja väljus kaubata kassade kaudu. Seejärel tuli koha juurde, kus seisid tühjad ostukorvid (eskalaatori kõrval) ning pistes käe üle piirde, võttis tema poolt eelnevalt ette valmistatud kilekoti Gilett Fusion teradega (14 pakendit). Meesterahvas peeti kinni kauplusest väljumisel, tema juurest avastati 14 pakendit Gilett Fusion, mille eest oli tal maksmata. Kahju summa 353,80 eurot. /t. l. 4-4a/ 01.03.2012 koostatud kahtlustatava kinnipidamise protokoll, kust on näha, et T.H oli kinni peetud 01.03.2012 Torupilli Selveris aadressil Vesivärava 37 vahetult pärast kuriteo toimepanemist. /tl 7-10/ 02.03.2012 koostatud kahtlustatav T.H tunnistab ta kuriteo toimepanemist ning selgitab, et 01.03.2012 õhtul läks üksi Tallinnas Kadrioru juures asuva Selver kauplusesse, et midagi varastada. Enne seda samal päeval tund aega enne varastati süüdistatavalt dokumendid ja sularaha 30 eurot, tahtis selle raha eest osta toitu ja viia koju, kus elab vanematega. Kaupluses, teisel korrusel, võttis „Gillette" terad, umbes 10 pakki. Pakid pani endale kilekotti, mis oli ostukorvis. Selle ostukorvi kilekotiga jättis müügisaali sissepääsu juurde, ostukorvide peale. Möödus kassast, läks müügisaali 4 sissepääsu juurde, võttis tema poolt jäetud ostukorvist kilekoti, milles olid teradega pakid ja suundus väljapääsu poole ei jõudud kuhugi ja ta peeti kinni. /tl 12-13/ 29.02.2012 episoodis (Selver AS-i vara vargus (Torupilli) k II: 01.03.2012 koostatud Selver AS-i avaldusest ja videoanalüüsist nähtub, et 29.02.2012.a. kella 14:24 paiku möödus tundmatu meesterahvas (seljas tume jope, varrukatel valged triibud ja selja peal punane triip, jalas mustad püksid) - Selver AS'ile kuuluvast kauplusest Torupilli Selver (Vesivärava 37, Tallinn) kassast jättes tasumata: 5tk Gillette Fusion EAN 770201887059 hinnaga 28,50 € tükk, 6tk Gillette Fusion Proglid Power EAN 7702018085576 24,30 € tükk. Kokku tekitas kodanik kauplusele kahju summas 288,30 € väärtuses. Vargus tuvastati videoanalüüsi teel. Selver AS esitab tsiviilhagi 288,30 € väärtuses. Sama meesterahvas jäi analoogse vargusega vahele 01.03.2012, Torupilli Selveris. Suusõnaliselt ta nimi on T.H. /tl 3-5/ 12.03.2012 koostatud tunnistaja RT´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 29.02.2012 kella 14:24 paiku varastas meesterahvas (seljas tume jope, varrukatel valged triibud ja selja peal punane triip, jalas mustad püksid) Selver AS'ile kuuluvast kauplusest Torupilli Selver (Vesivärava 37, Tallinn) järgmised kaubad: 5tk Gillette Fusion EAN 770201887059 hinnaga 28,50 € tükk, 6tk Gillette Fusion Proglid Power EAN 7702018085576 24,30 € tükk. Kokku tekitas kodanik kauplusele kahju summas 288,30 € väärtuses. Varguse tuvastas tunnistaja videoanalüüsi teel. /tl 6-7/ 12.03.2012 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fotodega nähtub, et vaadeldavaks objektiks oli turvakaamerate videosalvestised CD-plaadil kauplusest Torupilli Selver 29.02.
  21. Videosalvestustelt oli näha, kuidas kaupluse müügisaali sisenes naisterahvas (seljas mustad riided, peas roosa värvi müts). Naisterahvas liikus teisele korrusele ja ajavahemikul 14:19-14:20 võttis ja pani ostukorvis olevasse kilekotti tooted. Seejärel naisterahvas liikus esimesele korrusele ja kell 14:21:19 jättis ostukorvi koos kaubaga sissepääsu juurde (sinna kus seisid ostukorvid). Kell 14:22:20 naisterahvas väljus müügisaalist, millegi eest tasumata. Kell 14:23:50 kauplusesse sisenes meesterahvas, kes kell 14:24:31 võttis ostukorvist kilekoti ja lahkus kauplusest kauba eest tahtlikult tasumata. /tl 10, 11-14 / 20.03.2012 koostatud kahtlustatava T.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi osaliselt ning selgitab, et 29.02.2012 kella 14.30 paiku läks Torupilli Selveri kauplusse, et osta toiduaineid, läks selle koha juurde, kus seisavad tühjad ostukärud, tahtis võtta ühte ostukäru ja nägi, et ühes ostukärus on kilekott. Arvas, et kilekott on tühi ja tahtis võtta selle endale. Kui oli kilekoti võtnud, nägi, et kilekotis oli mitu pakendit (umbes 10 pakendit) Gillette habemeajamisterasid. Kartis, et teda võidakse kinni pidada ja varguses süüdistada, seepärast otsustas jätta kilekott tagasi panemata, võttis hoopis selle endale ja väljus kauplusest. Habemeajamisterad müüs keskturul tema jaoks võõrale mehele. Roosas mütsis naisterahvast ta ei tunne ja habemeajamisterade varguses temaga kokku ei leppinud. /tl 15-19 /. 16.03.2012 episoodis (Selver AS-i vara varguse katse (Järve) – k II): 16.03.2012 koostatud Selver AS-i avaldusest nr 21 ja õigusvastase teo toimepanemise aktist nähtuvalt 16.03.2012 kell 16:32 kaupluses Järve Selver aadressil Pärnu mnt 238 peeti kinni õigusvastase teo toime pannud T.H, kelle juurest avastati Selver AS-ile kuuluvat ja maksmata kaupa (8 tk šokolaadi Anneke maksumusega 2,93 eurot/tk, 14 tk šokolaadi Kalev maksumusega 2,99 eurot/tk, 14 tk šokolaadi Linda maksumusega 2,99 eurot/tk, 7 tk šokolaadi Kalevipoeg maksumusega 2,99 eurot/tk, 2 tk termokotti maksumusega 0,95 eurot/tk) kokku 129,99 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl 41, 42, 50/. 16.03.2012 koostatud tunnistaja GG´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles tööl 16.03.2012 kell 16:06 Järve Selveris nägi, kuidas üks meesterahvas võttis liiga palju šokolaade. Hakkas meesterahvast jälgima. Peale šokolaadide võtmist, meesterahvas puuviljaosakonnas peitis võetud kaupa kottidesse ning möödus kassast kell 16:
  22. 5 Turvakontrolli käigus avastati meesterahva juurest 2 termokotti ja 42 šokolaadi. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. /tl 43/ 17.03.2012 koostatud kahtlustatava T.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 16.03.2012 oli üksinda ja umbes kella 16.00 ajal sõitis kauplusesse Järve Selver asukohaga Pärnu mnt 238 Tallinnas. Sisenes kauplusesse üksinda, võttis ostukäru ja läks riiulite juurde, kus asusid šokolaadid. Võttis sealt mitmesuguseid šokolaade. Šokolaadid võttis riiulilt ja pani esialgu ostukärusse. Seejärel suundus puuviljade osakonda poole ja teel sinna võttis kaks termokotti. Siis kui oli jõudnud puuviljaosakonda ladus šokolaadid termokottidesse. Võttis kotid kuhu oli ladunud šokolaadid ja läks kassa poole. Ostukorvi jättis kaupluse müügisaali. Siis kui oli jõudnud kassa juurde läbis kassa jättes šokolaadide eest tasumata ja peale seda peeti ta kinni turvatöötaja poolt. Siis paluti tulla turvakontrolli ja seal tagastas varastatud šokolaadid kauplusele. Kauplusesse läks eesmärgiga varastada ja varastatu edasi müüa ja saada selle eest raha elamiseks. Tööd ei ole ja sissetulek puudub. Kahetseb. /tl 51-53/ 02.04.2012 vargusekatse episood k III: 02.04.2012 koostatud Selver AS avaldusest nähtuvalt 02.04.12 kell 11:16 kaupluses Punane Selver aadressil Punane 46 peeti kinni õigusvastase teo toimepannud isik, kelle juurest avastati Selver AS-ile kuuluvat maksmata kaupa (9 tk šokolaadi Kalevipoeg kogumaksumusega 26,91 eurot, 3 tk šokolaadi Kalev kogumaksumusega 8,97 eurot ja 5 tk šokolaadi Linda kogumaksumusega 14,95 eurot) kokku 50,83 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /t. l. 2/ 02.04.2012 koostatud õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 02.04.12 kell 11:16 kaupluses Punane Selver T.H läbis kassaliini jättes tasumata kaupade eest 50,83 eurot. Kinnipidamisel osutas vastupanu ja üritas põgeneda. Kaup oli korras ja tagastati kauplusele. /t. l. 3/ 02.04.2012 koostatud tunnistaja ML´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 02.04.2012 tema olles tööl Punases Selveris nägi valvekaamerast, et maiustuste osakonnas üks meesterahvas pani suures koguses šokolaade omale korvi. Peale seda meesterahvas pesuvahendite osakonnas pani šokolaade oma kilekotti ja põue. Seejärel läbis meesterahvas kassaliini mitte millegi eest maksmata. Tunnistaja pidas isiku kinni turvakontrolli teostamiseks. Meesterahvas osutas vastupanu ja püüdis põgeneda. Meesterahvas üritas varastada kaupa 50,83 euro väärtuses. Kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele. / t.l. 4-5/ 02.04.2012 koostatud kahtlustatava T.H kinnipidamise protokoll, kust on näha, et T.H oli kinni peetud 02.04.2012 aadressil Punane 46 vahetult pärast kuriteo toimepanemist. /tl 10-12/ 02.04.2012 koostatud kahtlustatava T.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 02.04.2012 kella 11.00 paiku, väljunud politseijaoskonnast, läks kauplusse Punane Selver selleks, et varastada midagi, kuna vajas raha. Sisenes kaupluse müügisaali, võttis letilt kahtlustuses loetletud šokolaadid, alguses pani need šokolaadid ostukorvi, seejärel oma kotti ja jope alla. Seejärel läks kassade juurde. Pärast seda kui läks kassast läbi ja ei maksnud mitte millegi eest, lähenes temale turvatöötaja, kuid otsustas põgeneda. Jooksis õue, turvatöötaja jooksis järele. Kui ta jooksis üle tee, siis turvatöötaja jõudis järele. Üritas turvatöötaja käest lahti rabeleda ja turvatöötaja pritsis talle näkku gaasi ja pidas kinni. Pärast seda toimetas turvatöötaja ta tagasi kauplusse, kus tagastas šokolaadid. Kahetseb. /tl 39-44/ 01.04.2012 vargusekatse episood k III: 01.04.2012 koostatud Prisma avaldusest nr 4219 nähtub, et 01.04.2012 kell 08:44 kaupluses Sikupilli Prisma aadressil Tartu mnt 87, Tallinn, peeti kinni isik kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat maksmata kaupa (2 tk kinkekotte maksumusega 5,18 eurot, 2 tk kinkekott maksumusega 2,58 eurot, 1 tk Tennis maksumusega 4 eurot, 72 tk Jacobs Kröning maksumusega 380,88 eurot) kokku 392,64 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl. 15/ 6 01.04.2012 koostatud õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 01.04.2012 kell 08:44 kaupluses Sikupilli Prisma meesterahvas väljus kassadest maksmata kaubaga (2 tk kinkekotte maksumusega 5,18 eurot, 2 tk kinkekott maksumusega 2,58 eurot, 1 tk Tennis maksumusega 4 eurot, 72 tk Jacobs Kröning maksumusega 380,88 eurot) kokku 392,64 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl. 18/ 01.04.2012 koostatud tunnistaja LK´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema olles 01.04.2012 tööl Sikupilli Prismas märkas kella 08:22 ajal kahtlast meesterahvast, kes väljus kella 08:44 ajal Prisma sissepääsu väravatest kärutäie maksmata kaubaga ning koheselt väljus ka kauplusest. Meesterahvas peeti kinni. Maksmata kaupa oli 392,64 euro väärtuses. /tl. 1617/ 01.04.2012 koostatud kahtlustatava T.H näha, et T.H oli kinni peetud 01.04.2012 kl 08.44 Sikupilli Kaubanduskeskuses aadressil Tartu mnt 87 vahetult pärast kuriteo toimepanemist. /tl. 27-29/ 01.04.2012 koostatud kahtlustatava T.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et läks kauplusse Prisma, mis asub Tartu maanteel. Viibides kaupluses otsustas varastada kohvi. Ta ei vajanud kinkekotte, lihtsalt kattis nendega ostukorvis olevad kohvipakid. Läks kassast ja kõikidest kaupluseväravatest läbi ning kui viibis juba õues, siis oli kinni peetud koos kaubaga. Kohvi tahtis maha müüa. Pani selle varguse toime rumaluse pärast, soovib otsida tööd ning kahetseb. /tl 31-36, 39-44/. 31.03.2012 vargusekatse episood k III: 31.03.2012 koosatud Prisma avalduse nr 4218 kohaselt 31.03.2012 kell 08:11 kaupluses Sikupilli Prisma aadressil Tartu mnt 87, Tallinn peeti kinni isik, kelle juurest avastati Prisma Peremarket AS-ile kuuluvat maksmata kaupa (72 tk Jacobs kohvi maksumusega 380,88 eurot, 2 tk kinkekott 5,18 eurot, 2 tk kinkekott maksumusega 2,78 eurot) kokku 388,84 euro väärtuses. Kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl 20/ 31.03.2012 koostatud õigusvastase teo toimepanemise akti kohaselt 31.03.2012 kell 08:11 meesterahvas läbis kassarivi maksmata kaubaga (72 tk Jacobs kohvi maksumusega 380,88 eurot, 2 tk kinkekott 5,18 eurot, 2 tk kinkekott maksumusega 2,78 eurot) summas 388,84 eurot ning põgenes ilma kaubata. Kaup on rikkumata kujul tagastatud kauplusele. /tl. 21/ 01.04.2012 koostatud tunnistaja SP´i ülekuulamisprotokolli kohaselt 31.03.2012 viibis ta turvatöötajana tööl kaupluses Sikupilli Prisma. Kauplusetöötaja käest telefoni teel sai informatsiooni (08.11) selle kohta, et meesterahvas, kellel on seljas musta värvi jope, peas tumedat värvi nokkmüts, viib kassast mööda kauplusele kuuluvat kaupa (08.11). Viinud kaubad kassast mööda, märkas meesterahvas, et vargus on tähele pandud, jättis kaubad ostukärusse, jooksis kauplusest välja ning hakkas liikuma mööda Tartu maanteed Kesklinna suunas. Kaup on korras ja tagastatud kauplusele. Kauplusse tagastatud kauba väärtus on 388,84 eurot (72 pakki kohvi Jacobs Krönung ja neli kinkekotti). Videosalvestus on olemas. /t.l 22-24/ 01.04.2012 koostatud kahtlustatava T.H ülekuulamisprotokolli kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 31.03.2012, hommikusel ajal, läks kell 08.00 kauplusse, pani kohvi ostukärusse ja viis ostukäru kassa kaudu välja koos kinkekottidega. Võttis suure pakendi kohvi. Kui viis ostukäru kassa kaudu välja, siis nägi, et kassatöötaja kutsus kohale turvatöötajad. Jättis ostukäru maha, kusagile baari juurde ja põgenes. /tl 31-36, 39-44/. 18.05.2012 koostatud tunnistaja LK´i ülekuulamisprotokolli kohaselt tema viibis tööl Sikupilli Prisma kaupluses 31.03.2012 kui meesterahvas möödus kaupluse kassast kaupa täis ostukäruga. Tunnista nägi turvakaamerate vahendusel, kuidas meesterahvas jättis kauba 15-20 m kaugusele kassadest ja põgenes turvatöötajaid nähes. Samuti oli tunnistaja tööl 01.04.2012 kell 08:44 paiku kui sama meesterahvas väljus kaupluse sissepääsu väravatest täis ostukäruga. Ukse juures õnnestus meesterahvas kinni pidada. Tunnistaja on veendunud, et mõlemal päeval pani nimetatud vargused toime üks meesterahvas, kuivõrd tal olid samad riided ja tegutses samamoodi. /tl 80-83/ Karistusregistri teatis T.H kriminaalkorras karistatud 14 korda: 7
  23. Tallinna Linnakohtu 04.07.1997 otsusega

§ 139lg 2 p 1, 2, 3 järgi vabadusekaotus 2 aastat tingimisi 2 aastase katseajaga; 2.

Tallinna Linnakohtu 23.10.1997 otsusega

§ 139lg 2 p 1 järgi vabadusekaotus 6 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga; 3.

Tallinna Linnakohtu 25.05.1999 otsusega

§ 139

lg 2 p 2 ja 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 6 kuud,

§ 41alusel vabadusekaotus 2 aastat ja 9 kuud; 4.

Lääne Maakohtu 02.07.1999 otsusega

§ 139

lg 2 p 2 järgi vabadusekaotus 8 kuud,

§ 40lg 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat 9 kuud; 5.

Tallinna Linnakohtu 01.09.1999 otsusega

§ 139

lg 2 p 2 ja § 15 lg 2; 140 lg 2 p 1, 3 järgi vabadusekaotus 1 aasta,

§ 40

lg 3 alusel vabadusekaotus 2 aastat 9 kuud,

§ 45alusel 2 aastat 5 kuud 6 päeva; 6. Tallinna Linnakohtu 13.05.2003 otsusega Kar

S § 199 lg 2 p 4, 5; 209 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta;

  1. Tallinna Linnakohtu 19.10.2004 otsusega KarS § 200 lg 2 p 7; 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 3 aastat;
  2. Harju Maakohtu 25.04.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud;
  3. Harju Maakohtu 14.01.2008 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4; 201 lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta;
  4. Harju Maakohtu 03.04.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 6 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel 8 kuud ja 1 päev;
  5. Harju Maakohtu 03.09.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8, 9 järgi vangistus 4 kuud;
  6. Harju Maakohtu 14.05.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 8, 9, KrMS § 238 lg 2 järgi vangistus 1 aasta;
  7. Harju Maakohtu 12.05.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2, KrMS § 238 lg 2 järgi 2 kuud;
  8. Harju Maakohtu 08.12.2011 poolt KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 4 kuud. Väärteokorras on muuhulgas T.H 15-l korral karistatud NPALS § 15¹ alusel. /tl 45-57/ Väljatrükk 08.12.2011.a. Harju Maakohtu otsusest, millega T.H karistati süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest so. KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi. /tl 58-59/ Teatisest kahtlustatava päevasissetuleku ja elatustaseme kohta nähtub, et kahtlustatava keskmiseks päevasissetulekuks 2010 oli 0 eurot. / tl 61/ Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel süüdistatava T.H süüd osaliselt tunnistavaid ütlusi, Selver AS-i ja Prisma Peremarket AS-i avaldusi, kannatanute ütlusi, tunnistajate VO, JR`i, JM, NS´i, RT´i, GG´i, ML, LK´i ja SP´i ütlusi, õigusvastase teo toimepanemise akte, kinnipidamisprotokolle, asitõendite vaatlusprotokolle, Karistusregistri teatist, Harju Maakohtu 08.12.2011 otsuse väljatrükki, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava T.H käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat Harju Maakohtu 08.09.2011 otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 järgi ning menetletavas kriminaalasjas süüdistatakse teda kuue varguse toimepanemises. Süüdistatavale inkrimineeritud vargused on toime pandud vähem kui kolme kuu jooksul. Seejuures pani ta süüdistuse kohaselt toime vargused 29.02.2012 ja 01.03.2012, so kahel päeval järjest, seejärel kahe nädala möödudes ning sellele järgnevalt 31.03.2012, 01.04.2012 ja 02.04.2012, kusjuures viimase varguse katse toimepanemiselt peeti ta kinni 02.04.2012 kell 11.16, so 16 minuti möödumisel tema vabastamisest politseijaoskonnas. Selline järjekindel ja sihipärane 8 käitumine ning süüdistatava karistusandmed näitavad, et varguste toimepanemine on süüdistatava ainukeseks elatusallikaks ja väljakujunenud elustiiliks ning taoline käitumine on süüdistatava jaoks süsteemne, mistõttu on süüdistatava käitumine hinnatav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt. Sellele lisaks 02.04.2012 pani süüdistatav Punase Selveri kaupluses suurel hulgal šokolaade oma kotti ja jope alla ning läbis kassad jättes võetud kauba eest maksmata ning hoolimata sellest, et turvatöötaja oli süüdistatavat märganud ning püüdis teda kui varast kinni pidada, põgenes T.H koos varastatud kaubaga õue, millest saab järeldada, et süüdistatav oli küll aru saanud, et tema vargus on avastatud, soovis jätkata ebaseaduslikku valdust võõraste vallasasjade üle. Turvatöötajal õnnestus süüdistatav lõpuks peatada ja vastupanu maha suruda kasutades pipragaasi. Kohus asub seisukohale, et taoline käitumine on hinnatav võõra vallasasja äravõtmisena avalikult, kuid vägivalda kasutamata KarS § 199 lg 2 p 5 mõttes. 29.02.2012 toimepandud varguse osas on süüdistatav selgitanud, et ta läks kauplusesse ning nägi ostukorvis kilekotti, mille mõtles endale võtta ja siis avastas, et seal on kaup ning väljus kauplusest, kartes, et teda võidakse sellega kinni võtta. Kohus peab sellist süüdistatava versiooni kaitseversiooniks, mis ei riimu kaupluse turvakaamerate videosalvestustega. Müügisaali videosalvestuselt on näha, kuidas roosas mütsis naisterahvas riiulitelt kauba ostukorvis kilekotti asetab ja seejärel esimesele korrusele tuleb ning peidab kell 14.21.22 korvi kaubaga sissepääsu juures oleva laste autoga ostukäru ette, misjärel läbib kell 14.22.19 kassad ilma kaubata, helistades samal ajal mobiiltelefoniga. Kell 14.24.30 siseneb kauplusesse meesterahvas, kes läheb ostukärude juurde ja vaatab ostukärudesse, kuid ei leia midagi, misjärel otsib ostukärudest, tõmbab ühe ostukäru eemale, poeb piirde ja ostukäru vahele, kummardub ja võtab kilekoti. Seejärel lahkub meesterahvas koos kilekotiga kauplusest. Sellisest meesterahva käitumisest saab objektiivselt järeldada, et meesterahvas tuli kauplusesse kilekotti otsima kokkulepitud kohast, sisenemata müügisaali, kuid ei leidnud kohe otsitavat üles ning ostukäru eemale tõmmates leidis otsitava ja lahkus sellega. Taolisest meesterahva ja naisterahva käitumisest teeb kohus järelduse, et meesterahvas ja naisterahvas tegutsesid kooskõlastatult ühise eesmärgi nimel, so võõraste vallasasjade äravõtmise ja nende ebaseadusliku omastamise nimel, tegutsedes vastavalt rollide jaotusele. Isikute käitumisest saab järeldada, et naisterahva roll oli müügisaalis kaup välja valida ja kilekotti paigutada ning peita see müügisaali juures olevate ostukärude juurde, mitte ostukorvide juurde. Vastasel juhul oleks müügisaalis sisenenud kliendid ostukorvi võttes kauba avastanud. Süüdistatava roll oli aga kokkulepitud kohast kaup ära võtta ja kauplusest välja viia. Sellise käitumisega tagati see, et kumbagi ei saanud kauba müügisaalist väljaviimisel kinni pidada, kuid vargus viidi lõpule. Seega oli mõlema isiku roll kuriteo toimepanemise jaoks oluline ja objektiivsest käitumisest saab järeldada, et mõlemad said ka rolli olulisusest aru. Juhul, kui üks neist oleks oma rolli täitmata jätnud, poleks vargust olnud võimalik lõpule viia. Seetõttu leiab kohus, et mõlemad isikud tegutsesid täideviijatena ja isikute grupis, millist käitumist tuleb hinnata varguse toimepanemisena grupis KarS § 199 lg 2 p 7 mõttes. Seejuures nähtub kriminaalasjas kogutud tõenditest, et süüdistatav pani samas kaupluses järgmise kuriteo toime järgmisel päeval, kasutades samasugust kauba peitmise viisi, peites ise kauba ostukorviga ostukärude juurde ja müügisaalist väljudes tuli sissepääsu juurde tagasi ning võttis eelnevalt peidetud kaubad, kuid peeti koos kaubaga kinni. Seejuures oli varastatavaks kaubaks samasugune kaubavalik. Kuivõrd viis inkrimineeritavatest kuritegudest jäi katse staadiumi ning üks viidi lõpule, tuleb need kuriteod kogumis hinnata lõpuleviidud vargustena. Sellistest andmetest teeb kohus järelduse, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena, selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, avalikult kuid vägivalda kasutamata ning grupis so KarS § 199 lg 2 p 5, 7, 9 ettenähtud kuriteona. Kohtueelsel menetlusel on Selver AS esitanud tsiviilhagi 288,30 euro nõudes, mis sisaldab endas varastatud kaupade väärtust. Kohus asub seisukohale, et kriminaalasja materjalidega on tõendatud, et kannatanule kuuluvad esemed varastas T.H, kes seda on ka ise osaliselt tunnistanud. Kohus leiab, et kauplusele tekitatud kahju on võimalik tuvastada 9 inventuuri teel, kuivõrd kaupluses müügil olevate kaupade kogused ja hinnad on teada ning kui kaupa ei ole ja seda ei ole ka kassast läbi löödud, siis on kaup varastatud. Asjaolu, et kaupa sel päeval varastati, on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega ning kohtul puudub alus kahelda kaupluse esitatud tsiviilhagis. Kohtul ei ole võimalik tuvastada kui suures ulatuses süüdistataval varastatud kaupa maha müüa õnnestus ning kui palju temalt kaupa osteti, kuivõrd süüdistatavale kaupa ostnud isikuid ei ole tuvastatud. Seetõttu loeb kohus süüdistatava vaiteid varastatud kauba koguse ja tsiviilhagis esitatud nõude ülepaisutuse osas paljasõnalisteks. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses ning süüdistatavalt kannatanu kasuks väljamõistmisele. KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Seega käesoleval juhul saab rääkida varalise kahju tekitamisest juriidilisele isikule. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt kavatsetult toime pandud vargusega. Kriminaalasjas kontrollitud tõenditega on kohtu arvates tuvastatud, et süüdistatava süülise käitumise tulemusena on tekitatud varaline kahju 288,30 eurot. Kohus asub seisukohale, et varaline kahju on tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tulemusena, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes ning VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kuivõrd kriminaalasja kohtuliku uurimisega on täies ulatuses tõendatud süüdistatava süü kahju tekkimises, siis tuleb kohaldada VÕS § 1043 sätteid ning varaline kahju tuleb hüvitada kahju kannatanud isikule süüliselt kahju tekitanud isikule kuuluvate varaliste vahendite arvelt täies ulatuses, st varaline kahju tuleb täies ulatuses välja mõista Vitali T.H´ilt Selver AS-i kasuks. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust, süüdistatava isikut ning karistust raskendavate asjaolude puudumist. Süüdistatav on küll ülekuulamistel toimepandut kahetsenud, kuid kohus suhtub sellesse kahetsusse kriitiliselt. Süüdistatav pani lühikese aja jooksul toime kuus süütegu ning vaatamata sellele, et teda vahepeal kinni peeti, üle kuulati, jätkas süüdistatav samalaadsete süütegude toimepanemist, pannes viimase kuriteo toime 16 minuti möödumisel politseijaoskonnast lahkumise järel, minnes politseist otse kauplusesse vargust toime panema. Kohus leiab, et taoline käitumine näitab igasuguse kahetsuse puudumist ja pühendumist kavatsetusega toimepandavate varguste toimepanemisele saamaks elatusvahendeid kõrvaliste isikute arvelt. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval pikemat aega legaalne ja alaline sissetulek, millest annab tunnistust ka süüdistatava poole süstemaatiline varguste toimepanemine elatusvahendite saamiseks. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine süüdistatava suhtes välistatud. Seetõttu tuleb süüdistatava suhtes kohaldada isiku vabadust piiravat karistust. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat kriminaalkorras varem karistatud 14 korda. Viimati on 08.09.2011 Harju Maakohtu otsusega T.H-le mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg 2 alusel vangistus 4 kuud, millise karistuse kandmiselt ta vabanes 15.01.
  9. Uue kuriteo on süüdistatav toimepannud 29.02.
  10. Samuti nähtub süüdistatava karistusandmetest, et teda on korduvalt väärteokorras karistatud NPALS § 15¹ alusel. Seda arvestades on kohus seisukohal, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning teda tuleb karistada reaalse vangistusega. Karistuse määra valikul arvestab kohus süüdistatava süü suurust, kuritegude rohkust ja tekitatud kahju suurust ning leiab, et süüdistatava süü ei ole nii suur, et tingiks karistuse mõistmise ettenähtud sanktsiooni keskmises määras, kuivõrd varalist kahju tekitas süüdistatav vaid ühe kuriteoga. Samas ei olnud tekitatud varaline kahju kuigi väike. Seega peab kohus võimalikuks mõista süüdistatavale karistuse küll alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, kui kohus ei pea võimalikuks mõista karistust alammääras või alammäära lähedasena. 10 Mis puudutab KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavaid menetluskulusid, leiab kohus, et süüdistatavale tuleb välja mõista täies ulatuses nii määratud kaitsjale makstud tasu kui ka sundraha, kuivõrd süüdistatava enese süstemaatilise ja järjekindla õigusvastase käitumise tõttu on muutunud kriminaalasja materjalid mahukaks ja menetlusressurssi nõudvaks. Samas leiab kohus, et kuivõrd süüdistatava karistusaeg lõppeb enne rahaliste kohustuste täitmiseks sätestatud maksimaalset üheaastast tähtaega, leiab kohus, et välja mõistetava menetluskulu tasumise tähtaja võib määrata maksimaalses pikkuses, andes sellega süüdistatavale võimaluse iseseisvalt ja vabatahtlikult välja mõistetavad menetluskulud tasuda. Märt Toming kohtunik 11

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.