KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24.09.2012, Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-11-9244 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Heli

§ kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja 274 lg.1 , § 275 järgi U.U Isikukood xxx Kahtlustatava karistatus:väärtegude eest karistatud 8 korral kriminaalkorras karistatud 1 korral Advokaat Rainer Objartel riigiõigusabi korras Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.U

§ 275järgi ja mõista karistuseks üks

§ 274lg.1 järgi ja mõista karistuseks kaks

§ 64lg.1 mõista U.U-le liitkaristuseks kolm

§ 65lg.2 alusel liita U.U-le mõistetavale karistusele Tartu Maakohtu poolt 01.04.2009 mõistetud üks

§ 69ja § 74 lg 5 alusel asendada U.U-le mõistetud nelja

§ 69lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 240(kakssada nelikümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha ühe

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. U.U-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata U.U Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu maakonna talituse (asuk. Tartu Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 180 lg. 1 alusel välja mõista U.U-lt riigituludesse menetluskulu kokku 784(seitsesada kaheksakümmend neli) eurot ja 42 senti. Kohaldada KrMS § 423, § 424 ning võimaldada U.U tasuda menetluskulud kaheksa kuu jooksul , alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks

1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kokkulepe , sõlmitud 24.09.2012 Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Kriminaalasjas süüdistatakse U.U selles, et tema 30.01.2011.a kella 00:25 paiku Tartus, Küüni tn 7 asuvas ööklubis Maasikas kasutas korduvalt oma ametikohustusi täitvat turvamehe 2 E.S. ’i, suhtes erinevaid ebatsensuurseid sõnu, solvates sellega turvatöötaja E.S. ’i au ja väärikust. … selles, et tema 30.01.2011.a kella 00:28 paiku Tartus, Küüni tn 7 asuvas ööklubis Maasikas lõi oma ametikohustusi täitvat turvatöötajat E.S. ’i ühel korral rusikaga näo piirkonda, põhjustades E.S. ’ile füüsilist valu. Kuriteo kvalifikatsioon: Võimuesindaja või avalikku korda kaitsva isiku solvamisega, pani U.U toime

§ 275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Võimuesindaja või avalikku korda kaitsva isiku suhtes vägivalla toimepanemisega seose tema ametikohustuste täitmisega, pani U.U toime

§ 274lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Tsiviilhagi ei ole esitatud Karistuse liik ja määr:

§ 275

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuud vangistust.

§ 274

lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Tulenevalt

§ 64lg.1 mõista U.U-le liitkaristuseks 3 kuud vangistust.

Tulenevalt

§ 65

lg.2 liita U.U-le mõistetavale karistusele viimasele Tartu Maakohtu poolt 01.04.2009 mõistetud 1kuu vangistust, mõistes lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 69

ja § 74 lg 5 alusel asendada U.U-le mõistetud 4 kuu pikkune vangistus üldkasuliku tööga, mis

§ 69

lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 240(kakssada nelikümmend) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 1 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. U.U-le on selgitatud, et üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas. Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta. Konfiskeerimisele kuuluv vara: puudub. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Kohtuistungil 24.09.2012 taotles ringkonnaprokurör Toomas Liiva antud asjas kokkuleppemenetluse läbiviimist , esitas kohtule kriminaalasja toimiku, kokkuleppe ja jäi kohtuistungil eelnevalt sõlmitud kokkuleppe juurde. 3 Kohtuistungil tunnistas süüdistatav U.U end süüdi , talle oli avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Ta kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele ja selle võib kohtuotsusele aluseks võtta. U.U taotles menetluskude tasumise ajatamist kaheksale kuule, arvestades summa suurust ja praegust maksevõimet. Kaitsja Rainer Objartel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde; kaitsja taotles menetluskulude nõude ajatamist kaheksale kuule , tulenevalt U.U majanduslikest võimalustest; kaitsja taotles kohtul kaaluda väljamõistetava sundraha osalist vähendamist. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav U.U väljendanud oma tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. U.U tuleb süüdi tunnistada

§ 274

lg.1 ja

§ 275järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Vastavalt Kr

MS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. U.U menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot, kaitsjatasu kokku 345, 52 eurot, postikulu 3,45 eurot., kaitsjale toimikust koopia tegemise kulu 45 senti- kokku 784, 42 eurot. Kohtunik leiab, et käesoleval juhul on põhjendatud U.U suhtes kohaldada KrMS § 423, § 424 ning võimalda tal tasuda menetluskulud kaheksa kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest; kohene menetluskulude tasumine käiks temale üle jõu. Kohtunik 4