KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20.detsembril 2012. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-12-9121 Kohtunik Peet Teidearu Sekr

kokkuleppemenetluses Süüdistatav D.K isikukood: XXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud neljal korral, väärteokorras karistatud; tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 06.septembrist 2012. a Kaitsja Advokaat Eve Laine riigiõigusabi korras § 344 lg 1 järgi Juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.K

§ 344lg 1 järgi ja mõista karistuseks kolm

§ 65lg 1 alusel suurendada D.K-le Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 03. juuli 2012. a kohtuotsusega nr 1-12-3393 mõistetud ühe

§ 74alusel tingimuslikult vabastatuks Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 03.

juuli

1. a kohtuotsusega nr 1-12-3393 määratud tingimustel katseaja algusega alates
2. juulist
3. a. Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o kahte

§ 74

alusel täitmisele, kui D.K ei pane 2-aastase katseaja jooksul kohtuotsuse kuulutamisest alates toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1.

elab määratud alalises elukohas –

1. tuleb kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonda; määratud ajal registreerimisele
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva vahetamiseks. loa elu-, töö- või õppimiskoha Määrata D.K katseajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. D.K suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistub kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 alusel välja mõista D.K-lt riigituludesse kaitsjatasu 38(kolmkümmend kaheksa) eurot ja 40 senti , postikulu 2(kaks) eurot ja 61 senti. Sundraha jätta D.K-lt välja mõistmata tulenevalt Riigikohtu lahendist karistuste liitmisel

§ 65lg 1 alusel.

Määrata, et D.K on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kolme kuu jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB või arveldusarvele 221023778606 Swedbank või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, märkides viitenumbriks

1. Väljamõistetud summade tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS
2. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Süüdistus D.K süüdistatakse selles, et tema võltsis dokumenti, mille alusel on võimalik omandada õigusi sellega, et H.P. isikuandmeid kasutades koostas ning allkirjastas
3. jaanuaril
4. a Tartumaal Nõo vallas Luke külas XXXX H.P.le kuuluva sõiduauto Ford Mondeo registreerimisnumbriga XXX müügilepingu ning andis võltsitud müügilepingu Oleg Lavrentjevile sõidukiga tehingu tegemiseks. Sellega pani D.K toime dokumendi võltsimise eesmärgiga omandada õigus müüa H.P.´ile kuuluv sõiduauto Ford Mondeo. Sellega pani D.K toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 344

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta 8 kuud vangistust suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistust 3 kuud vangistust osaliselt

1. juuli
2. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-3393 mõistetud karistusega 1 aasta 6 kuud vangistust. Mõistetud liitkaristusest 1 aasta 6 kuu vangistuse osas jääb D.K tingimuslikult vabastatuks
3. juuli
4. a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-12-3393 määratud tingimustel, see tähendab, et nimetatud kohtuotsust ei pöörata

§ 74järgi täitmisele, kui D.K ei pane kuni 02.

juulini 2014. a toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks

§ 75järgi pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Liitkaristuse ülejäänud osa, s.o 2 kuud vangistust ei pöörata

§ 74

järgi täitmisele kui D.K ei pane alates kohtuotsuse kuulutamisest 2-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks

§ 75

järgi pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Menetlus kohtus Kohtuistungil 20.12.2012 andis prokurör Ruti Kilg ülevaate kokkuleppest ning jäi kokkuleppe juurde. Prokurör oli seisukohal, et sundraha antud juhul ei peaks D.K-lt välja mõistma, sest temale on moodustatud liitkaristus , liidetud ka eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus. D.K tunnistas , et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde; kinnitas, et kokkulepe vastab tema tahtele. D.K taotles menetluskulude nõude ajatamist , tulenevalt tema praegusest sissetulekust, mis on sotsiaaltoetus. 3 Kaitsja Eve Laine jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ja vastavust kaitsealuse tahtele. Kaitsja taotles sundraha jätta välja mõistmata ja menetluskulude nõuet ajatada. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav D.K väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. D.K tuleb süüdi tunnistada

§ 344lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. D.K menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 435 eurot ,kaitsjatasu 38,40 eurot, postikuu 2, 61 eurot. Tulenevalt Riigikohtu seisukohast on põhjendatud

§ 65lg.

1 alusel karistuste liitmisel sundraha jätta välja mõistmata. Välja mõista D.K-lt kaitsjatasu 38, 40 eurot ja postikulu 2 eurot ja 61 senti riigieelarvesse. KrMS § 180 lg. 3 alusel tasuda D.K menetluskulud kolme kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik 4