Obsah (6)

§ 200§ 73§ 257§ 65§ 60§ 68

1-13-4781 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31.mail 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-4781 (13230103703) Kohtukoosseis Koht

§ -de 200 lg T.S 2 p.p 4, 8, 10 ja § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Natalia Miilvee Süüdistatav EV kodanik, T.S , isikukood XXX emakeel: vene keel, keskharidusega, õpib , elukoht XXX, varem karistatud kahel korral, karistused kustumata, oli kahtlustatavana kinni peetud 21.03.2013.a; tõkend – vahistamine – kohaldatud 22.03.2013.a Varasem karistatus Kriminaalkorras karistatud kahel korral: • 03.02.2010.a Harju Maakohtu otsusega

§ 200

lg 2 p 7, 8 alusel mõisteti vangistus 2 aastat

§ 73

alusel katseajaga 3 aastat; • 28.03.2011 Harju Maakohtu poolt

§ 257

alusel vangistusega 1 a 9 kuud.

§ 65

lg 1 alusel liitkaristus 3 aastat vangistust.

§ 73alusel katseajaga 4 aastat.

Kandmata karistuseks vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva. Kaitsja Andrei Yllö RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,5 9; 248 lg 1 p 5; 249; 310 lg 1; 311; 313;

§ - st 69 lg 1 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada T.S

§ 200

lg 2 p.p 4,8,10 – 25 lg 2 järgi ja karistada teda kohaldades

§ 60lg 1 ja § 25 lg 6 sätteid vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.

2.

§ 65

lg 2 alusel mõistes liitkaristust kohtuotsuste kogumi eest liita T.S-ile käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistusele temale Harju Maakohtu 28.03.2011.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1

5. vangistus 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva, mõistes T.S-ile liitkaristuseks vangistuse 4 (neli) aastat ja 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates T.S-i kinnipidamise päevast, so alates 21.märtsist 2013.a. Asitõendid – CD plaadid salvestusega – jätta kriminaalasjas materjalide juurde. Asitõendid – T.S-i labakindad, sall müts, millised on hoiul asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, tagastada peale kohtuotsuse jõustumist T.S-ile. Asitõend – kruvikeeraja – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Aadressil Väike-Ameerika 11 Tallinn asuvas poes Planet Amor sex shop välisukselt võetud puuteproovid ja kannatanu S.B võrdlusproov, millised on hoiul asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, hävitada peale kohtuotsuse jõustumist.

1. Välja mõista T.S-ilt riigituludesse menetluskulud: • Sundraha summas 800 eurot; • kaitsjatasu summas 76,80 eurot. Väljamõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas arve nr 10220034796011 või Swedpangas konto nr
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „T.S 1-13-4781 menetluskulud“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU T.S süüdistatakse selles, et tema 21.03.2013 kl 20:20 paiku Tallinnas VäikeAmeerika 11 asuvas OÜ Minu Rocco kaupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, varjates nägu salliga, vahetult alustas röövimise toimepanemist, ähvardades kruvikeerajaga müüja SB´t ja öeldes B korduvalt, et see on röövimine, mille tulemusel tundis S.B hirmu oma tervise pärast, S.B liikus kassa poole, kuid seal ta vajutas paanikanupule, mistõttu valvesüsteem hakkas tööle, kuriteo lõpuleviimine osutus oodatust oluliselt keerulisemaks, siis kinnipidamise vältimiseks oli T.S sunnitud sündmuskohalt põgenema. 2 Oma tegevusega T.S alustas vahetult võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil psüühilise vägivallaga isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, relvana kasutatud esemega, näo varjamisega, s.o pani toime

§ 200lg 2 p 4,8,10 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

22.mail 2013.a sõlmisid prokurör Natalia Miilvee, süüdistatav T.S ja tema kaitsja Andrei Yllö käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: Kohaldades

§ 60

lg 1 ja § 25 lg 6 sätteid, nõuab prokurör

§ 200

lg 2 p 4, 8,10 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest T.S-i karistamist 1 (ühe) aastase ja 6 (kuue) kuulise vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel suurendada karistus eelmise, s.o 28.03.2011 Harju Maakohtu otsuse alusel mõistetud, kuid ärakandmata karistuse, s.o 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 4 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus ja karistuse alguseks lugeda 21.03.2013. T.S tunnistas end kohtuistungil

§ § 200 lg 2 p 4, 8,10 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, tunnistas esitatud tsiviilhagisid. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et T.S tuleb süüdi tunnistada

§ 200

lg 2 p 4, 8,10 – 25 lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kohtumenetluse kulud. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/ 3