1 Kriminaalasi nr 1-13-4732 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 05. juuni 2013.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-13-4732 (13230104431

§ 199

lg 1-25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kairi Kaldoja Süüdistatav Z.M Isikukood XXX; elukoht: XXX; EV kodakondsus; keskharidus; emakeel- vene keel; töökoht hotell Kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 1 2 26.09.2012 Harju Maakohtu poolt

§ vangistusega 1 kuu ja 8 päeva tingimisi

§ 73alusel katseajaga 3 aastat 424 järgi Tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p 5, § 311, § 249, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 ja § 180 lg 1, Tunnistada süüdi Z.M

§ 199

lg 1-25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, s.o 26.09.2012.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud, kuid ärakandmata karistuse osa 1 (ühe) kuu ja 8 (kaheksa) päeva võrra, mõistes Z.M-ile liitkaristuseks 4 (neli) kuud ja 8 (kaheksa) päeva vangistust.

§ 74lg 5 ja § 69 alusel asendada Z.M-ile mõistetud vangistus 4 kuud ja 8 päeva

§ 75lg 1 alusel määratud kontrollnõudeid.

Nimelt on Z.M kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 2 3 Asitõendid: Turvaelementide eelmaldamise aparaat, mis asub PP asitõendite hoidlas – hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Välja mõista Z.M-ilt riigituludesse menetluskulud: • II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot, • Määratud kaitsjale makstud kaitsjatasu summas 64 (kuuskümmend neli) ja 80 (kaheksakümmend) senti, • Toimiku koopiate tegemise kulu 0,45 (nelikümmend viis) senti. Menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Swedbankis nr
7. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „Z.M, 1-13-4732, menetluskulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
8. peatüki
9. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD 3 4 Käesolevas kriminaalasjas on Z.M-ile esitatud süüdistus selles, et tema, viibides 10.04.2013 kella 12.10 ajal Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvas kaupluses Lindex, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kauplusest naiste jope, väärtusega 49,95 eurot, laste pluusi, väärtusega 16,95 eurot, laste kleidi, väärtusega 29,95 eurot ja laste komplekti, väärtusega 16,95 eurot, koguväärtusega 113,80 eurot ning möödus selle eest tasumata kassadest, kuid ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma sellise tegevusega alustas Z.M vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuirteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja tegi kõik temast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, s.o pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav

§ 199lg 1-25 lg 2 järgi. MENETLUSPOOLTE SEISUKOHAD Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest, on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kairi Kaldoja, süüdistatav Z.M ja tema kaitsja Juho-Enn Aule käesolevas kriminaalasjas sõlminud järgmise kokkuleppe: prokuröri abi taotleb Z.M karistamist

§ 199

lg 1-25 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistusega 3 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust eelmise, s.o 26.09.2012.a harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 kuu ja 8 päeva – võrra, mõistes liitkaristuseks 4 kuud ja 8 päeva vagistust.

§ 74lg 5 ja § 69 alusel asendada 4 kuud ja 8 päeva vangistust

§75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Z.M ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning 4 5 veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Z.M temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Kohtunik Julia Vernikova 5