1-12-1659/58

1-12-1659 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoobril 2013.a, Tartu kohtumaja, Tartu, Kalevi
2. Kriminaalasja number 1-12-1659 Kohtunik Madis Kägu Istungisekretär Elen Heidok Tõlk X Prokurör Kirjaliku arvamusega prokuröri abi X Kriminaalasi Kinnipeetav Z.E tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla Z.E Elukoht: X; sünniaeg: 22.01.1974 (ik. 22017410848); kodakondsus: X RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75, § 76 ja KrMS § 426, 432 kohus määras Jätta vabastamata Z.E (isikukood: X) Harju Maakohtu 29.05.2012.a otsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul kohtumääruse teatavaks saamisest arvates. Põhjendused Z.E tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 29.05.
3. a otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 ja § 121 järgi ning karistati 11 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1, 2 alusel suurendati mõistetud karistust 27.10.
4. a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega Z.E-le mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 kuu vangistuse võrra ja lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel asendati vangistus 1140 tunni üldkasuliku tööga. 7.01.
5. a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja määrusega pöörati Z.E-le mõistetud kandmata 1 vangistus 1 aasta 7 kuud täitmisele ja karistuse kandmise alguseks määrati lugeda tema kinnipidamise kuupäev, s.o 04.01.
6. a. Karistuse kandmise algus oli 04.01.
7. a ja lõpp on 04.08.
8. a. Õigus taotleda elektroonilise valvega ennetähtaegset vabastamist tekkis 14.07.2013.a. Z.E on enne käesolevat vangistust kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 1) 27.11.
9. a Tartu Maakohtu Valga kohtumaja otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi tingimisi 8 kuu pikkuse vangistusega 18-kuulise katsejaga. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt kannab Z.E käesolevalt esimest korda reaalset vangistust. Distsiplinaarkaristused puuduvad. Vangistust kannab kehalise väärkohtlemise ja varguse eest. Varasem süütegu oli varavastane, nüüd on lisandunud isikuvastane süütegu. Sellest tulenevalt on kuritegude dünaamika läinud raskemaks. Individuaalset täitmiskava Z.E-le koostatud ei ole ja seetõttu ei ole vangistuse jooksul toimunud taasühiskonnastavaid tegevusi. Kinnipeetav ise on avaldanud soovi osaleda sotsiaalprogrammis seoses oma alkoholiprobleemiga. Kinnipeetaval puudub Eestis sissekirjutus, vabaduses elas koos elukaaslase X ja X aadressil X. Varasemalt on pannud X vastu, kes praegusel ajal antud aadressil koos X elab, toime isikuvastase kuriteo. Enne vangistust töötas Z.E mitteametlikult Saksamaal ehitustöödel, kuigi oli samal ajal kohustatud tegema ühiskondlikult kasulikku tööd. Vabaduses moodustas isiku põhilise sissetuleku juhu- ja abitöödest saadav mitteametlik tulu. X töötab X miinimumpalga eest ning kulutused üürile ja lastele on suured. Perekond on sotsiaalabi saaja. Kinnipeetav on sooritanud vargusi materiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Vabanemisfondis kinnipeetaval rahalised vahendid puuduvad. Vabaduses tarvitas kinnipeetav suurtes kogustes alkoholi. On pannud alkoholijoobes toime kuritegusid. Alkoholijoobega võib kaasneda agressiivsus ja perevägivald, käesolev kuritegu on sooritatud alkoholijoobes. Kinnipeetava sõnul on tema X haige ja on viibinud haiglaravil. Tunnistab alkoholiprobleemi, mis peegeldab toimetuleku ja kohanemisraskusi igapäevases elus emotsionaalsel tasandil. On esinenud suutmatust objektiivselt analüüsida, millised olukorrad ja tegevused võivad probleeme kaasa tuua. Ei samasta ennast kriminaalse subkultuuriga. On varem rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid, ei täitnud temale pandud kohustusi ning käitumiskontrolli nõudeid, oli tagaotsitav. Vangla on hinnanud mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks kahe aasta jooksul 52% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosuseks 36 %. Vangla toetab Z.E vabastamist tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt andmed Z.E X kohta puuduvad, kuna on X. Z.E tutvusringkonnas on kriminaalse taustaga inimesi. Z.E on sõprade ja tuttavate poolt kergesti mõjutatav. Vabanemisel on kinnipeetaval X toetus ning lühiajaline ja minimaalne materiaalne abi. X on andnud nõusoleku elektroonilise järelvalve kohaldamiseks aadressile X ning elukoht sobib elektroonilise valve kohaldamiseks. Z.E ei täitnud käitumiskontrolli ajal registreerimiskohustust, hoidis kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest ja lahkus elukohast pikemaks ajaks (5 kuud) sellest ametnikule teatamata. Vabanemisel puudub kinnipeetaval töökoht ja iseseisev sissetulek. Kriminaalse taustaga isikutega suhtlemine võib suurendada isiku poolt uute kuritegude toimepanemise ohtu. Eeltoodu alusel ei ole kriminaalhooldaja arvates võimalik Z.E elektroonilisele valvele allutada, sest Z.E ei suutnud järgida katseajal kontrollnõudeid, tal puudub täpsus ja kohuse- ning vastutustunne. Kui kohus Z.E siiski tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastab, siis oleks kriminaalhooldusametniku arvates otstarbekas määrata talle lisakohustused, mis oleksid järgmised: mitte tarbida alkoholi ja narkootikume; otsida endale töökoht ning läbida katseajal rehabiliteeriva suunitlusega alkoholsõltuvust ja sotsiaalseid oskusi käsitlevad programmid; mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. 2 Z.E avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist. Prokurör oma kirjalikus arvamuses ei toeta Z.E vabastamist ennetähtaegselt järgmistel asjaoludel. Z.E on kriminaalkorras karistatud 2 korral. Karistust kannab kehalise väärkohtlemise ja varguste eest. Vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused puuduvad. Vabanemisel asub elama X. Vabanemisel garanteeritud töökoht puudub. Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuse jooksul koostatud individuaalset täitmiskava. Seetõttu pole ta saanud ka taasühiskonnastatavaid tegevusi. Kinnipeetav asub vabanemisel elama X elukaaslase ja X juurde. Kinnipeetav on toime pannud isikuvastase kuriteo oma X suhtes. X sõnul on Z.E võimalik asuda tööle mööblivalmistamise firmasse X. X on sotsiaalabi saaja. Põhilise sissetuleku moodustas isikul vabaduses juhu- ja abitöödest saadav mitteametlik tulu. Elukaaslane töötab X miinimumpalga eest. Kinnipeetav on vargusi toime pannud materiaalsete vajaduste rahuldamiseks. Vabaduses tarvitas Z.E alkoholi suurtes kogustes. Ta mõistab alkoholi tarvitamise kahjulikku mõju enda käitumisele. Alkoholijoobega võib kaasneda agressiivsus ja perevägivald. Alkoholiprobleem peegeldab toimetuleku ja kohanemisraskusi igapäevases elus emotsionaalsel tasandil. Isikul on suutmatus objektiivselt analüüsida, millised olukorrad ja tegevused võivad probleeme kaasa tuua. Kinnipeetav ei samasta enda kriminaalase subkultuuriga. Kinnipeetav on varem kriminaalhoolduse nõudeid rikkunud, ei täitnud temale pandud kohustusi (ÜKT) ning käitumiskontrolli. Isik oli tagaotsitav. Vangla, tuginedes uue kuriteo toime panemise tõenäosuse hindamise tulemust, toetab isiku vabastamist vangistusest tingimisi ennetähtaega elektroonilise valve alla. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et Z.E tutvusringkonnas on kriminaalse taustaga isikuid. Z.E on sõprade ja tuttavate poolt kergesti mõjutatav. Kinnipeetaval on võimalus asuda elama X juurde. Antud elukohas on täidetud elektroonilise valve kohaldamise eeltingimused. Vabanemisel on Z.E X toetus ning lühiajaline ja minimaalne materiaalne abi. Z.E on varem olnud kriminaalhooldusel. Käitumiskontrolli ajal ei täitnud Z.E registreerimiskohustust, hoidis kõrvale ÜKT tundide sooritamisest, lahkus elukohast pikemaks ajaks (5 kuud) sellest ametnikule teatamata. Vabanemisel puudub Z.E töökoht ning iseseisev sissetulek. Kriminaalse taustaga isikutega suhtlemine võib suurendada isiku poolt uute kuritegude toimepanemise ohtu. Kriminaalhooldusametnik järeldab, et Z.E ei ole võimalik allutada elektroonilisele valvele, sest ta ei suutnud järgida katseaja kontrollnõudeid. Z.E puudub täpsuse-, kohuse- ja vastutustunne. Prokurörina ei toeta ma Z.E taotlust vangistusest tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla. Prokuröri arvates ei võimalda Z.E suhtes vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist kohaldada ennekõike KarS § 76 lg 3 toodud asjaolud - süüdimõistetu isik, varasem elukäik ning tema elutingimused ja tagajärjed, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Prokurör nõustub kriminaalhooldusametniku arvamuses välja toodud asjaoluga, et Z.E puhul on tegemist isikuga, keda ei ole võimalik allutada käitumiskontrollile elektroonilise valve alla. Z.E puudub täpsuse-, kohuse ja vastutustunne. Seda asjaolu kinnitab varasem ebaõnnestunud kriminaalhooldus – registreerimiskohustuste rikkumine, ÜKT tundide mittetegemine, elukohast lahkumine pikaks ajaks ametnikult eelnevalt luba küsimata, tagaotsitavaks kuulutamine. Käitumiskontroll elektroonilise valve all on aga veelgi täpsemate ja rangemate nõuetega, kui käitumiskontroll ilma elektroonilise valveta. Elektroonilise valve all olemine piirab oluliselt isiku liikumisvabadust, see aga ei sobi kokku Z.E varasema väljakujunenud elustiiliga. Elektroonilise valve alla saab vabastada isikut, kellel on eelkõige olemas täpsustunne. Z.E seda pole. Märkima peab, et Z.E töökoha ja sissetulekute puudumine võib soodustada kuritegude toimepanemist. Seega oma isikuomadustest tulenevalt ja keskkond kuhu ta vabanemisel läheb, ei ole õiguskuulekat käitumist soodustav. 3 Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, vaadanud läbi prokuröri arvamuse leiab, et Z.E tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise valve alla ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on ära kandnud nõutava osa mõistetud karistusest ja seetõttu on olemas ettenähtud formaalne alus tema vabastamiseks tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla. Sisulisest küljest asja vaadates tuleb nentida, et Z.E on varem olnud kriminaalhooldusel ja ei ole selle nõuetega toime tulnud: rikkus registreerimiskohustust ja ei teinud ÜKT tunde ära ettenähtud korras. Peale selle on Z.E vabaduses alkoholi tarvitanud suurtes kogustes ja alkoholijoobes toime pannud kuritegusid ning selle riski maandamiseks ei ole midagi reaalset olemas. Siinjuures on temal uue kuriteo toimepanemise riski vangla hinnanud silmapaistvalt kõrgeks: mittevägivaldse kuriteo osas 52% ja vägivaldse kuriteo osas 36%. Peale selle on Z.E olnud tagaotsitav karistuse kandmiselt kõrvale hoidmise eest. Kuritegude dünaamika näitab tendentsi raskemate kuritegude poole. Tema paljasõnalistest lubadustest minna tööle ja hakata elama seaduskuulekat elu jääb väheks käesoleval ajal uuesti kriminaalhoolduse rakendamiseks, tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise valve alla. Kohtunik 4