Obsah (6)

§ 198§ 194§ 142§ 192§ 41§ 38

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. oktoober 2017, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-17-3272 Kohtukoosseis Julia Katškovskaja Vaidlustatud kohtulah

§ 198). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

1. juunil 2017 saabus Harju Maakohtule e-posti teel T.Z-i kaebus.
2. Harju Maakohtu
3. juuli 2017 määrusega jäeti T.Z-i kaebus käiguta ja anti puuduste kõrvaldamiseks aega 10 päeva alates määruse kättesaamisest.
4. Harju Maakohtu
5. septembri 2017 määrusega jäeti T.Z-i kaebus läbi vaatamata, kuna T.Z oli saanud Harju Maakohtu
6. juuli 2017 määruse e-toimiku kaudu kätte
7. augustil 2017, kuid tähtaegselt, s.o
8. augustiks 2017, puudusi ei kõrvaldanud. Harju Maakohtu
9. septembri 2017 määruse sai T.Z kätte
10. septembril
13. septembril 2017 esitas T.Z määruskaebuse Harju Maakohtu
14. septembri 2017 määrusele.
15. Tallinna Ringkonnakohtu
16. septembri 2017 määrusega jäeti T.Z-i määruskaebus käiguta, mh kuna see oli allkirjastamata. Puuduste kõrvaldamiseks anti tähtaeg
17. oktoobrini
20. oktoobril 2017 edastas T.Z e-kirja Tallinna Ringkonnakohtule, milles esitas isikukoodi, aadressi ning märkis, et tal ei ole olnud võimalik puuduseid kõrvaldada ning palus, et talle antaks puuduste kõrvaldamiseks aega veel nädal. 1 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
21. Ringkonnakohtunik märgib, et T.Z-i määruskaebus Harju Maakohtu
22. septembri 2017 määrusele tuleb jätta läbi vaatamata, kuna T.Z ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi ringkonnakohtu määratud tähtajaks. 9.

§ 194

lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel

11.–

1. peatüki sätteid, arvestades
2. peatükis sätestatud erisusi.

§ 142

lg-st 1 tuleneb, et kui määruskaebus ei vasta

§ 192

nõuetele, teeb ringkonnakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. T.Z-i määruskaebus jäeti käiguta Tallinna Ringkonnakohtu 29. septembri 2017 määrusega, kuna see oli allkirjastamata (

§ 192

lg 3), samuti oli selles märkimata tema elu- või asukoha aadress (

§ 192lg 2).

Arvestades, et tegemist oli kergesti kõrvaldatavate puudustega, andis ringkonnakohus nende kõrvaldamiseks aega

1. oktoobrini
2. Ringkonnakohtu määruses selgitati T.Z-ile, et kui ta tähtaegselt eelmärgitud puudusi ei kõrvalda, jäetakse tema määruskaebus läbi vaatamata

§ 142lg 2 p 4 alusel.

Ringkonnakohtu määrus edastati T.Z-ile tema teadaolevale kontaktaadressile, s.o e-posti aadressil XXX,

1. oktoobril 2017 ning vastavalt tema samal kuupäeval edastatud soovile saada kohtudokument teises vormingus veel korduvalt
2. ja
3. oktoobril 2017 (tl 22).
4. T.Z edastas kohtule eelmärgitud e-posti aadressilt
5. oktoobril 2017 e-kirja, milles oli esitatud pöördumine asja menetleva ringkonnakohtuniku nimele ning T.Z-i elukoha aadress (tl 23). Digitaalselt allkirjastatud määruskaebust ei olnud e-kirjale lisatud. Ringkonnakohtule ei laekunud tähtaegselt ka T.Z-i poolt omakäeliselt allkirjastatud määruskaebust.
6. oktoobri 2017 e-kirjas palus T.Z anda puuduste kõrvaldamiseks veel nädal. E-kirjast nähtuvalt oli T.Z teadlik Tallinna Ringkonnakohtu
7. septembri 2017 käiguta jätmise määruse sisust, kuna oli asunud selles osaliselt kõrvaldama määruses nimetatud puuduseid, s.o esitades elukoha aadressi, ning taotledes määruses esitatud tähtaja pikendamist. Ühtlasi viitas T.Z asja menetleva ringkonnakohtuniku nimele, mis ei olnud talle ilma eposti teel edastatud kohtudokumenti avamata nähtav. Seega saab tuvastatud asjaoludel lugeda, et ringkonnakohtu käiguta jätmise määrus oli kohtu poolt T.Z-ile kätte toimetatud elektrooniliselt

§ 41lg 4 tähenduses ning tal oli võimalik tähtaegselt puudusi kõrvaldada.

T.Z ei kõrvaldanud tähtaegselt määruskaebuse puudusi

§ 192lg 3 osas, s.o jättes määruskaebuse allkirjastamata.

11.

§ 38lg 1 kohaselt järgitakse kohtumenetluses menetlustähtaegade osas Kr

MS -i sätteid. KrMS § 172 annab võimaluse tähtaja ennistamiseks, mõjuva põhjuse olemasolul. T.Z on 9. oktoobri 2017 e-kirjas küll palunud pikendada puuduste kõrvaldamise tähtaega, kuid ei ole esitanud ühtegi asjaolu, mis takistasid tal tähtaegselt esitamast allkirjastatud määruskaebust. Kuna T.Z ei kõrvaldanud määruskaebuse puudusi tähtaegselt, tuleb tema määruskaebus jätta

§ 142lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata.

12. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 194

lg-st 3 ja § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus T.Z-i esitatud määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebuse esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Julia Katškovskaja Kohtunik 2