4-17-4665/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2017, Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-17-4665 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. septembri 2017 määrus, millega Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 01.04.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000753 R.F-ile mõistetud rahatrahv asendati arestiga Kaebuse esitaja ja kaebuse liik menetlusalune isik xxx), määruskaebus R.F (isikukood RESOLUTSIOON
3. Tühistada Viru Maakohtu
4. septembri 2017 määrus.
5. Teha uus määrus, millega asendada R.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri
6. aprilli 2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000753 mõistetud rahatrahv 150 trahviühikut 15 (viisteist) tunni üldkasuliku tööga.
7. KarS § 69 lg 3 alusel määrata R.F-ile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates käesoleva määruse jõustumisest. Määrus jõustub selle tegemisest.
8. R.F määruskaebus rahuldada.
9. Kohtumäärus edastada sissenõudjale, R.F-ile ja kohtutäitur Kristel Maalmanile.
10. Üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saata jõustunud kohtulahend R.FKagani elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale. Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakond. Üldkasuliku töö tegemiseks tuleb R.F pöörduda Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna Lääne-Harju talitusse. Edasikaebamise kord V™S § 198 alusel ei ole käesolev määrus edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) Ida prefektuuri
12. aprilli 2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000753 määrati R.F-ile KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 150 trahviühikut, s.o 600 eurot. Kohtuotsus jõustus 21.04.
13. 1.
14. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati 02.06.2014 täitemenetlus nr 095/2014/
15. Rahatrahv on tasumata. Kohtutäitur on R.F-i vara olemasolu kontrollinud ning talle teadaolevatel andmetel võlgnikul vara puudub või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1.
16. PPA Ida prefektuur esitas 07.09.2017 Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga.
17. Viru Maakohtu 19.09.2017 määrusega rahuldati PPA Ida prefektuuri avaldus ning asendati R.F-ile Ida Prefektuuri 01.04.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000753 määratud rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses arestiga 15 päeva, mille kandmise algust arvestatakse alates R.F-i aresti kandmisele asumisest. 2.
18. Materjalidest nähtub, et PPA Ida prefektuuri 01.04.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000753 määrati R.F-ile KarS § 218 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o summas 600 eurot. Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalmani 09.08.2017 täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr 095/2014/1501 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 600 eurot oli kuni maakohtu määruse tegemiseni tasumata. 2.
19. Maksukohuslaste registri andmetel on võlgniku töökohaks xxx. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 01.04.2014 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Menetlusalune isik kinnitas ise maakohtu istungil, et seoses väikese sissetulekuga on tal rahatrahve korraga võimatu tasuda, tal on lisaks käesolevale rahatrahvile veel mitmeid trahve. Maakohus leidis, et eeltoodu alusel on Ida prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.
20. Viru Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R.F, kes palub tühistada maakohtu määruse ning asendada arest üldkasuliku tööga. Määruskaebuse kohaselt on isik läbinud narkosõltuvusravi ja muutnud oma varasemat eluviisi. Ta on vabanenud narkosõltuvusest ja elab seadusekuulekat elu. Tal on kindel elukoht ja ta töötab kogemusnõustajana ja saab töötasu. R.F on füüsiliselt terve ning on võimeline füüsilist tööd tegema. Aresti kandes ta kaotaks töö, mis talle meeldib ning ta ei saaks olla teistele kasulik ja ta kaotaks elatise. See kõik mõjuks tema praegusele elukorraldusele väga negatiivselt. Kaebaja palub anda endale veel ühe võimaluse. Kaebusele on lisatud käsundusleping nr 1180 SA-ga XXX ja tunnistus rehabilitatsiooniprotsessi läbimise kohta.
21. Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2017 määrusega võeti R.F-i määruskaebus menetlusse ning anti kohtuvälisele menetlejale aega esitada määruskaebuse kohta kirjalikke seisukohti kuni 17.10.
22. Nimetatud ajaks saabus PPA vastus, mille kohaselt puuduvad neil vastuväited väärteoasjas nr 2440,14,000753 üldkasuliku töö kohaldamise osas. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
23. Ringkonnakohus leiab, et Viru Maakohtu 19.09.2017 määrus tuleb tühistada. R.FKagani taotlus asendada temale PPA Ida prefektuuri 01.04.2014 otsusega mõistetud rahatrahv üldkasuliku tööga tuleb rahuldada. Esmalt märgib ringkonnakohus, et R.F vaidlustab maakohtu määrust ning ekslikult on kaebaja nimetanud seda kui apellatsioonkaebust. Ringkonnakohus loeb, et tegemist on määruskaebusega.
24. Kõigepealt märgib ringkonnakohus ära, et maakohus on veatult tuvastanud V™S § 211 ja KarS § 72 lg 1 kohaldamise eeldused – R.F on rahatrahv täies ulatuses tasumata ning tema varale ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Eelmärgitud asjaolude kindlaks tegemise järel on kohus edasiselt kahe võimaliku õigusliku tagajärje (s.o trahvi asendamine kas arestiga 2 või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga) vahel valides otsustanud aresti kasuks. Taoline otsustus maakohtule etteheidetav ei ole. Nimelt ei ole kaebaja 19.09.2017 toimunud maakohtu istungil avaldanud, et ta sooviks aresti asendamist üldkasuliku tööga, vaid on üksnes märkinud, et tal on väike sissetulek ja ta on trahve maksnud vähehaaval, kuna neid on tal palju. Praegu töötavat ta osalise koormusega. Kuivõrd juhindudes KarS § 72 lg-st 1 saab süüdlase rahatrahvi asendada üldkasuliku tööga vaid tema nõusolekul, siis esimene kohtuaste seda ei küsinud, kuna R.F ei avaldanud soovi üldkasuliku töö sooritamiseks. Käesoleval ajal käsitleb ringkonnakohus kaebaja soovi üldkasulikku tööd sooritada ka tema nõusolekuna.
25. Küll leiab ringkonnakohus, et kuigi maakohus ei ole eksinud R.F-i karistuse asendamisel, tuleb kohtumäärus tühistada, kuna maakohus ei ole uurinud, kas isik soovib üldkasulikku tööd sooritada, ta on seda käesolevaks ajaks avaldanud ning ringkonnakohus leiab, et see on põhjendatud. Nimelt on kaebaja käesolevaks ajaks avaldanud, et ta taotleb talle mõistetud rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Samuti ei ole üldkasuliku töö kohaldamisele vastu ka PPA. Ringkonnakohus peab tema sellise soovi täitmist võimalikuks. Kõrvutades üldkasulikku tööd arestiga, tuleb nentida, et see on ühiskonnale kasulikum kui aresti kandmine süüdlase poolt. R.F on välja toonud, et üldkasuliku töö sooritamisega jääks talle alles nii töökoht kui ka võimalus teisi aidata ning ringkonnakohus leiab, et aresti asendamine üldkasuliku tööga on põhjendatud ning R.F-ile tuleb anda veel üks võimalus leebema meetmega asendada rahatrahv enne, kui isikule asendatakse tasumata rahatrahv arestiga.
26. Eelmärgitut arvestades ning juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja V™S § 211 lg-st 1 tuleb R.F-i rahatrahv asendada üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Maakohus on oma lahendis juba välja arvestanud, et kaebajale mõistetud rahatrahvile 150 trahviühikut vastab 15 päeva aresti. KarS § 69 lg 1 teise lause kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd. Tulenevalt eelnevast tuleb R.F-ile mõistetud rahatrahv 150 trahviühikut asendada 15 päeva arestiga, millele vastab 15 tundi üldkasulikku tööd. Töötunnid tuleb R.FKaganil ära teha 3 kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates ning selle määramisel arvestab ringkonnakohus, et R.F on vaja käia ka tööl.
27. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes V™S § 147 lg 1 p-st 4 ja §-st 194 tühistab ringkonnakohus maakohtu määruse, asendab määratud aresti üldkasuliku tööga ja rahuldab määruskaebuse. /allkiri/ Tiit Lõhmus Kohtunik 3