KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.september 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-3183 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Väärteoasi N.B väärteoasi Menetlustoiming kaebuse läbi vaatamata jätmine ning tagastamine RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3, § 193, kohus määras: Jätta N.B kaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud Harju Maakohtule on esitatud e-posti teel 07.06.2017.a N.B kaebus. Kohtule esitatud kaebus ei vastanud VTMS § 115 toodud nõuetele, seega oli esitatud puudustega. Kohus jättis 08.06.2017.a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määras kohus 15 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi oli kohtumääruses äratoodud puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärjed. Kuivõrd kaebuse esitaja on edastatud kaebuse e-posti teel, märkimata oma avalduses muid kontaktandmeid, sh aadressi, siis kohus sai edastada kaebuse käiguta jätmise määrus kaebuse esitajale vaid elektronposti teel. Kaebaja on kohtumääruse kätte saanud 12.06.2017, kuid kuna tal ei olnud võimalik dokumenti avada, siis palus ta edastada kohtumäärus muus formaadis. Kohtuistungi sekretär seda ka samal päeval tegi ning palus kinnitada ka määruse kättesaamist. Kuna kaebaja kohtudokumendi kättesaamist ei ole kinnitanud, edastas kohtuistungi sekretär eposti teel kohtumääruse kaebajale ka 26.06.2017, 10.07.2017, 27.07.2017, 03.08.2017, 21.08.2017 ning 29.08.
- Kaebuse esitaja ei ole eelnimetatud määruse kätte saamist kinnitanud. Kohtumääruse põhjendused VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ole maakohtu kohtuniku poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule. Vaatamata kohtuistungi sekretäri korduvatele pöördumistele kinnitada kohtumääruse kättesaamist, ei ole kaebaja kohtutöötaja e-kirjadele vastanud. Kuna isik ei ole kohtule edastanud oma elukoha aadressi, kuhu kohtul oleks võimalik posti teel kohtudokumenti edastada, siis käesolevaks ajaks on kohus ammendanud kõik võimalused kaebuse käiguta jätmise määruse teatavaks tegemiseks kaebajale. Kuivõrd kohus on teinud kõik endast oleneva kohtumääruse edastamiseks isikule, kaebaja on teadlik dokumendi olemasolust, mida kinnitab tema poolt 12.06.2017 esitatud palve sekretärile edastada määrus muus formaadis, siis kohus loeb kohtumääruse kaebajale nimetatud kuupäevast kätte antuks. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, peab kaebuse esitaja esitama kohtule VTMS § 115 sätestatud nõuetele vastava kaebuse. VTMS § 115 lg 4 kohaselt kirjutab kaebusele alla selle esitaja. N.B ei ole oma e-posti teel saadetud kaebust seaduses ettenähtud korras allkirjastanud. Kaebaja ei ole oma elektronpostiga avaliku andmesidevõrgu kaudu kohtule edastatud avaldust varustanud digitaalallkirja seaduse nõuetele vastava digitaalallkirjaga, nagu näeb ette väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 51 lg 2 alusel kehtestatud Justiitsministri 22.07.2008.a määrusega välja antud „Süüteomenetluses digitaalallkirjastatud ja muu digitaalse dokumendi vormistamise, edastamise ja säilitamise korra“ § 2 lg
- Samuti peab kaebus vastavalt VTMS § 2 ja KrMS § 10 lg 1 olema esitatud eestikeelsena. Kuivõrd kaebuse esitaja ei kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi, millest kõige olulisem puudus on kaebuse esitaja allkirja puudumine tema poole saadetud avaldusel, siis ei ole võimalik kaebust menetlusse võtta. Kuna kaebuse esitaja jättis kohtu nõudmise puuduste kõrvaldamise kohta määratud tähtpäevaks täitmata, siis ei ole võimalik kaebust lahendada, mistõttu jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Aulike Salo Kohtunik 2