4-18-34/6

4-18-34 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 05.02.2018.a, Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-18-34 (2302,17,012121) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi Z.I 02.01.2018.a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 05.12.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2302,17,

1. Kaebuse esitaja Z.I, mail: xxxx. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine isikukood: xxx; elukoht: xxx; e- RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 126 lg 1, 2 kohus määras: Jätta Z.I kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 05.12.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2302,17,012121 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale. Kohtumääruse ärakiri saata Z.I-le ning Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist Aivar Hirs’i 05.12.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2302,17,012121 karistati Z.I LS § 259 lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühiku ulatuses, s.o 20 eurot. Ülaltoodud otsusele esitas Z.I 02.01.2018.a Harju Maakohtule kaebuse, milles taotles kohtuvälise menetleja poolt määratud karistuse vähendamist. Kaebuse esitaja märkis kohtule esitatud kaebuses, et tema e-posti aadress on: xxxx. 1 4-18-34 08.01.2018.a kohtumäärusega võeti Z.I kaebus menetlusse ning arutamise kuupäevaks märgiti 05.02.2018.a kell 12:
2. Kohtumääruses märgiti, et tulenevalt V™S § 126 on isiku osalemine kohtuistungist kohustuslik. Antud kohtuistungile edastati kutse Z.I e-mailile xxxx. 05.02.2018.a toimunud kohtuistungile Z.I ei ilmunud. Kohtuväline menetleja palus jätta kaebus läbivaatamata, isikule on kohtukutse saadetud tema poolt märgitud e-mailile, ta on teadlik kohtuistungist ja ei ole ilmunud. Kohus asub seisukohale, et Z.I on teadlik kaebuse arutamise kuupäevast, ta ei ole kohtule esitanud ühtegi taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, kohus on isikule kutse edastanud e-postile. V™S § 126 lg 1, 2 alusel on kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Eelpool toodud asjaolusid arvestades, leiab kohus, et Z.I ei ilmunud kohtuistungile, kuigi oli teadlik et tema ilmumine on kohustuslik ning ilmumata jätmisel on kohtul õigus jätta tema kaebus läbivaatamata ning leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, Z.I poolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 2