← Eesti

4-15-8583/19

1 Väärteoasi nr 4-15-8583 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.04.2018, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-15-8583 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Malm Avaldus Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) avaldus G.F-ile väärteoasjas nr 4-15-8583 asenduskaristuse määramiseks Asja läbivaatamise kuupäev 17.04.2018 Resolutsioon Jätta rahuldamata Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) 06.03.2018 avaldus Harju Maakohtu 09.11.2015 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-15-8583 G.F-ile 1 (isikukood xxx, elukoht xxxx, xxxx) NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot asendamiseks arestiga. Määrus saata teadmiseks G.F-ile, Riigi Tugiteenuste Keskusele ning Jõhvi kohtutäiturile R, K’ile (kellele on üle antud Rakvere kohtutäitur K. V toimikud). Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) esitas 06.03.2018 Harju Maakohtule avalduse G.F-ile väärteoasjas nr 4-15-8583 asenduskaristuse määramiseks. 12.03.2018 edastas Harju Maakohus VTMS § 14 lg 2 alusel Riigi Tugiteenuste Keskuse taotluse G.F-ile väärteoasjas nr 4-15-8583 asenduskaristuse kohaldamiseks 2 lahendamiseks Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale, kuna süüdlase elukoht on LääneVirumaal. Harju Maakohtu 09.11.2015 kohtuotsusega väärteoasjas nr 4-15-8583 tunnistati G.F 1 süüdi NPALS § 15 lg 1 ettenähtud väärteos ning mõisteti karistuseks väärteo eest rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Kohtuotsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 17.11.

  1. Kuna G.F ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult ettenähtud tähtajaks, s.o 17.12.2015, algatas Rakvere kohtutäitur K. V tema suhtes 20.12.2016 täitemenetluse, täiteasi nr 163/2016/
  2. Täitmisteade on võlgnikule allkirja vastu kätte toimetatud 27.12.
  3. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 200 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. 26.02.2018 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Eesti Vabariik (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) juhindus kohtule avalduse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Kohtuistung väärteoasjas nr 4-15-8583 oli määratud toimuma 17.04.2018 kell 11.
  4. 16.04.2018 edastati kohtule Swedbanki maksekorraldus nr 612, millest nähtub, et M. K on 16.04.2018 tasunud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele Swedbankis G.F-ile väärteoasjas nr 4-15-8583 määratud rahatrahvi summas 200 eurot. Kohus pöördus 16.04.2018 ka Riigi Tugiteenuste Keskuse poole, et saada kinnitust rahatrahvi laekumise kohta väärteoasjas. Riigi Tugiteenuste Keskuse vastuse kohaselt võib rahatrahvi lugeda tasutuks, kuigi maksja on jätnud märkimata unikaalse viitenumbri ja seetõttu ei ole laekumine jõudnud G.F-i nõude katteks. Riigi Tugiteenuste Keskus teeb avalduse Maksu- ja Tolliametile, et siduda tasumine vastava nõudega. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui süüdlane on enne asendusaresti kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga rahuldamata. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes VTMS § 211 lg 3 tuleb sissenõudja Eesti Vabariigi (Riigi Tugiteenuste Keskuse kaudu) 06.03.2018 avaldus Harju Maakohtu 09.11.2015 kohtuotsusega 1 väärteoasjas nr 4-15-8583 G.F-ile NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 50 trahviühikut, s.o 200 eurot asendamiseks arestiga, jätta rahuldamata, sest enne asendusaresti kohaldamist on rahatrahv tasutud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.