4-18-1232/5

4-18-1232 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts2018 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja nr 4-18-1232 (23215,18,000519) Kohtunik Külli Iisop Väärteoasi P.D kaebus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 26.02.2018 otsusele väärteoasjas nr 2315,18,000519 Kohtumenetluse pooled kaebuse esitaja: xxx; elukoht: xxxx) P.D (isikukood: kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (asukoht: Rahumäe tee 6/1, Tallinn) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
2. Tühistada PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 26.02.2018 otsus P.D-le mõistetud rahatrahvi suuruse osas.
3. Mõista P.D-le karistuseks liiklusseaduse (LS) § 201 lg 1 järgi rahatrahv 30 trahviühikut, s.o 120 (ükssaad kakskümmend) eurot. Trahv tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest kohtuvälise menetleja otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele: EE891010220034796011 SEB Pank; EE932200221023778606 Swedbank AS; EE403300333416110002 Danske Bank või EE701700017001577198 Luminor Bank. Kohustuslik on märkida ka viitenumber
4. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (V™S) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
5. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 26.02.2018 otsusega väärteoasjas nr 2315,18,000519 karistati P.D LS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot, selle eest, et tema 04.02.2018 kell 10.38 Harju maakonnas Viimsi vallas Haabneeme alevikus Randvere tee 9 juures juhtis B-kategooria mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust.
6. P.D kohtule esitatud kaebuses palub tühistada otsuse rahatrahvi suuruse osas ja leiab, et määratud karistus on liiga range. Väärteo toimepanemist ta tunnistab ning toimepandut kahetseb. Tal puuduvad eelnevad rikkumised ning rikkumise hetkel oli tal Maanteeametis sõidueksami aeg broneeritud. Käesoleval ajal on tal B-kategoorias juhtimisõigus olemas. Kaebaja märgib, et väärteo toimepanemise ajal 04.02.18 olid väga head teeolud, liiklus oli hõre, auto oli tehniliselt korras ning vahemaa, mis tuli poeskäiguks läbida, oli väike (5 km). Kaebaja on taotlenud asja lahendamist kirjalikus menetluses.
7. Kohtuväline menetleja nõustus kaebuse lahendamisega kirjalikus menetluses ja leidis kohtule saadetud kirjalikus seisukohas, et kuna menetlusalusel isikul puuduvad varasemad liiklusrikkumised, isik on korduvalt avaldanud juhtunu osas kahetsust ning käesolevaks hetkeks omandanud juhtimisõiguse (väljastatud on juhiluba kehtivusega 22.02.1018-21.02.20), siis kohtuväline menetleja nõustub rahatrahvi vähendamisega. Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused
8. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse, kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja nr 2315,18,000519 materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt V™S §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses.
9. Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses. LS § 201 lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt. P.D-le heidetakse ette LS § 90 lg 1 p 1 nõude rikkumist, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Käesolevas väärteoasjas puudub vaidlus selle üle, et 04.02.2018 juhtis P.D Viimsi vallas Haabneeme alevikus Randvere tee 9 juures B-kategooria mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. See on tõendatud P.D kahetsuskirjaga, milles isik tunnistab juhtimisõiguseta mootorsõiduki juhtimist, tunnistaja Olga Kaisi ütlustega, maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, mille kohaselt seisuga 07.02.2018 P.D kehtiv juhiluba puudus ning sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega. Kahetsuskirjast nähtuvalt kasutas P.D oma elukaaslase autot, et poest vajalik osta. Seega pani ta teo toime kavatsetult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad, mistõttu P.D vastutab LS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest.
10. Mis puudutab P.D-le määratud karistust, siis kohtu hinnangul on see liialt range, ei vasta tema süü suurusele ega ole kooskülas karistuse eri- üldpreventiivsete eesmärkidega. LS § 201 lg 1 kohaselt on võimalik süüdlast karistada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. KarS § 47 kohaselt võib kohus või kohtuväline menetleja väärteo eest kohaldada 2 rahatrahvi minimaalselt kolm trahviühikut. Trahviühiku suuruseks on 4 eurot. Seega on LS § 201 lg 1 sanktsiooni rahatrahvi keskmine määr 101,5 trahviühikut, s.o 406 eurot. Kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb lähtepunktiks võtta küll sanktsiooni keskmine määr, kuid KarS § 56 sätestab, et karistamise aluseks on eelkõige süü suurus, arvestada tuleb kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning arvestada tuleb ka õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus leiab, et P.D süü ja sellest tulenev oht kaasliiklejatele on kindlasti väiksem kui näiteks isikul, kes ei ole kunagi autokoolis käinud ega juhieksamiks valmistunud. Otsuse tegemise ajaks oli tal juhiluba juba olemas, mis võimaldab juhtida B kategooria mootorsõidukit. See asjaolu näitab, et isik oli teinud kõik endast oleneva, et analoogset rikkumist mitte enam toime panna. Süü puhtsüdamlik kahetsus on tema karistust kergendavaks asjaoluks. Karistust raskendavad asjaolud antud asjas puuduvad. Eeltoodut arvesse võttes tulnuks karistus määrata oluliselt alla sanktsiooni keskmist määra. Karistust tuleb kohtu arvates leevendada ka eripreventiivseid eesmärke silmas pidades, sest P.D näol on tegemist isikuga, kes varem liiklusalaseid süütegusid toime pannud ei ole. Sellise isiku mõjutamiseks mitte enam toime panna uusi süütegusid, on kohtu arvates piisav rahatrahv 30 trahviühikut, s.o. 120 eurot. Trahv sellises määras vastab tema süü suurusele ning on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega. Eeltoodu alusel tühistab kohus PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 26.02.2018 otsuse mõistetud karistuse osas, karistab P.D LS § 201 lg 1 järgi rahatrahviga 30 trahviühikut (120 eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on V™S § 132 p 2, 133–
11. Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3