lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui U.I ei pane 3-(kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
kohaldada U.I-le lisakaristusena tegutsemiskeeld, nimelt keelata tal 1 (ühe) aasta jooksul töötada politseiametnikuna. Tõkend-elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend- CD plaat- jätta kriminaalasja toimiku juurde. Välja mõista U.I-lt menetluskulu riigituludesse, s.o sundraha 10875.- (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „U.I, 1-07-9416, sundraha“. Kui rahaline nõue ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtule. Süüdistuse sisu. U.I süüdistatakse selles, et tema töötades Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaablina, kellel on riigi poolt pandud võimuesindaja ülesanded, seega olles ametiisik KarS § 288 mõistes, kasutades ametiseisundit, pani toime altkäemaksu võtmise. Nimelt teostas U.I koos konstaabel N.U-ga 23.11.2006.a. teenistusülesandeid täites liiklusjärelevalvet ning peatas kella 16.55 paiku Harjumaal Keilas Tallinna mnt-l liiklusjärelevalve § 124 rikkumise- antud teelõigul suurima lubatud sõidukiiruse ületamise st. väärteo toimepanemise eest kinni P L juhitud sõiduki Suzuki (reg. nr. 154 AMA) ning kutsus P L endaga koos politseisõidukisse Opel Vectra /reg. nr. 059TPP/ , kus istus juba konstaabel Risto Rei. Vestluse käigus nõustus U.I N.U juuresolekul altkäemaksu eest P L’le väärteoprotokolli koostamata jätmisega ning tema väärteorikkumise eest karistamata jätmisega. Vastavalt saavutatud kokkuleppele jättis P L politseisõiduki tagaistmele altkäemaksu 1000 krooni, mille N.U sealt ära võttis ning U.I-ga pooleks jagas,andes viimasele nimetatud rahast 500 krooni ning jättes endale samuti 500 krooni. Seega U.I pani toime KarS § 294 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo so. ametiisikuna altkäemaksu võtmise isikute grupis. Kohtu järeldused. 2 Süüdistatav U.I tunnistas ennast kuriteos kohtuistungil süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 294 lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab ringkonnaprokurör kohtus süüdistatavale U.I-le karistuseks vangistust 2 aastat. KarS § 68 lg 1 alusel arvata vangistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.11.200624.11.2006, so 2 päeva ning ärakandmata karistuseks jääb U.I-le vangistus 1 (üks) aasta, 11(üksteist) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva.
lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-(kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
kohaldada U.I-le lisakaristusena tegutsemiskeeld, nimelt keelata tal 1 (ühe) aasta jooksul töötada politseiametnikuna. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja tema karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. U.I tuleb süüdi tunnistada KarS § 294 lg.2 p.3 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele .Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud KrMS § 180 alusel s.o. süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha / I astme kuriteo puhul 2,5 miinimumpalka / . Kohtunik: 3 4 5 6 7 8
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.