KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 18. märts 2019. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-129459 Tsiviilasi BB Finance OÜ maksekäsu ki

§ 630

lõike 2 kohaselt kokku leppinud ja avaldavad, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus kompromissi kohtumäärusega kinnitab. Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt kompromisslepingu punktis 2 [resolutsiooni p 3.2] märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigis käesolevas kokkuleppes kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissemõistmiseks täies ulatuses.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalised on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. Kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle kättetoimetamisel. MENETLUSE KÄIK
3. BB Finance OÜ (avaldaja / hageja) esitas 16.11.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse O K (võlgnik / kostja) vastu 744,75 euro nõudes. Kohus tegi 04.12.2018 võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 18.12.2018 vastuväite. Vastuväite kohaselt tunnistas võlgnik nõuet osaliselt summas 373,61 eurot (lisaks riigilõiv 45 eurot). Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond lõpetas 07.01.
4. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule (kohus).
5. Kohus tegi 31.01.2019 pooltele ettepaneku vaidluse lahendataks kompromissiga ja määras selleks tähtaja. Kohus selgitas, et kompromissi esitamata jätmisel tuleb kohtul

§ 487

lg 1¹ järgi koostada vastuväites tunnustatud osas osaline maksekäsk ning jätkata ülejäänud osas asja lahendamist hagimenetluses. Avaldaja taotlusel pikenda kohus 15.02.2019 kompromissi sõlmimiseks antud tähtaega. Nimetatud tähtajaks kohtule täiendavaid avaldusi ei esitatud.

1. Kohus tegi 04.03.2019 maksekäsu, millega kohustas võlgnikku tasuma avaldajale tunnustatud summas võlg 373,61 eurot ning menetluskulud 65 eurot (sh riigilõiv 45 eurot) ja lõpetas nimetatud osas menetluse. Sama kuupäeva teise määrusega kohustas kohus avaldajat esitama ülejäänud osas oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul.
2. Avaldaja esitas 06.03.2019 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. Kohtu nõudmisel 2

) § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 6.

§ 451

¹ lg 1 sätestab, et kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. Ka

§ 431

lg 2 teise lause järgi kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Maakohtu 04.03.

1. a määrus (maksekäsk) ei ole veel jõustunud, seega saab kohus määruse tühistada, kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.
2. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

8.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt

§ 661

lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Sama põhimõte kohaldub ka käesoleval juhul kompromissi kinnitamisel, kuna menetlusosaliste ring, keda määrus puudutab, on selge, ning menetlusosalistel on selleks piisav käsutusõigus. Menetlusosalised on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole määrus vaidlustatav. / allkirjastatud digitaalselt / Vallo Kariler kohtunik 3