Obsah (4)

§ 424§ 73§ 50§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 13.märts 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-3683 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO

§ 424

järgi lühimenetluses Prokuröri abi KÜLLI AAS Süüdistatav I.M, ik XXX, elukoht XXX, EV kodanik, põhiharidus, ei tööta, varem karistamata, väärtegude eest 8 korda: - Põhja Politseiprefektuuri poolt 04.02.2005 Liiklusseadus § 7419 lg 1 alusel mõisteti rahatrahv 13 500 EEK-i. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada I.M

§ 424järgi ja karistada vangistusega 45(nelikümmend viis) päeva. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 1(üks) kuu vangistust. 3.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata tingimisi täitmisele 3(kolme)aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane selle aja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 4.

§ 50lg 1 alusel võtta I.M-ilt juhtimisõigus 3(kolmeks) kuuks. 5. Kr

MS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista I.M-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse.

1. Välja mõista menetluskuludena I.M-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1787.70 krooni ja joobeekspertiisi maksumus 216 krooni riigituludesse.
2. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXXXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
3. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: I.M-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Põhja Politseiprefektuuri poolt 04.02.2005 karistatud Liiklusseadus § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 13500.-krooni, juhtis uuesti 12.03.
4. a kella 03:07 ajal Harjumaal, Jõelähtme vallas, Tallinn-Narva mnt
5. km-l mootorsõidukit XXX registreerimisnumbriga nr XXX, olles joobeseisundis. Seega I.M, olles varem karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest, pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. pani toime

§ 424kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava I.M-i tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 424

järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - Kiirmenetluse protokoll /tl. 1-2/; Kahtlustatava I.M-i kinnipidamise protokoll /t.l. 4-7/; 16.02.2005 väärteoasja nr 2314,05,000992 otsuse koopia koos lisadega / tl 11-14/ Tunnistaja TL´i ütlused / tl 15-16/; Kahtlustatava I.M-i ütlused /t.l. 24-27/. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 2495 ja laboriuuringu vastus / tl 35-37/ Kaitsja nõustub süüdistatava I.M-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav I.M tunnistab end süüdi

§ 424

järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava I.M-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, olles karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobes, uuesti juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, seega pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

I.M ’i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - Kiirmenetluse protokoll /tl. 1-2/; - Kahtlustatava I.M-i kinnipidamise protokoll /t.l. 4-7/; - 16.02.2005 väärteoasja nr 2314,05,000992 otsuse koopia koos lisadega / tl 11-14/ - Tunnistaja TL´i ütlused / tl 15-16/; - Kahtlustatava I.M-i ütlused /t.l. 24-27/. - Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akt nr 2495 ja laboriuuringu vastus / tl 35-37/

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. I.M-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. MaidoI.M-i vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud.. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isiku seadusekuulekust on võimalik tagada, mõistes karistuse tingimisi ning allutades isiku riiklikule kontrollile. Kohtunik