KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 10.märts 2008, Tallinn Kriminaalasja number 1-08-3465 Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEPPO Kriminaalasi

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi RAINER AMUR Süüdistatav L.I, ik XXX, elukoht XXX, EV kodanik, põhiharidus, K E OÜ, varem karistatud: - 01.12.

1. a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 197 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 alusel; KrK § 108 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 2 aastat; katseaeg 3 aastat; - 10.05.
2. a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2, 3 alusel mõisteti rahatrahv 1840.- krooni; KrK § 140 lg 2 p 1, 3, 4 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 aasta 6 kuud; lõplikuks karistuseks KrK § 41 lg 1 alusel mõisteti vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud; KrK § 139 lg 2 p 1, 3 - § 17 lg 6 alusel mõisteti õigeks; - 15.03.
3. a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 200 lg 1 alusel mõisteti vangistus 4 aastat; KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 2 aastat 8 kuud; - 06.03.
4. a. Harju Maakohtu poolt KarS §

§ 25lg 2 alusel mõisteti tingimisi vangistus 1 kuu 28 päeva; katseaeg 18 kuud.

Eelvangistus alates 08.03.

1. TOOMAS BEKKER Kaitsja RESOLUTSIOON
2. Süüdi tunnistada L.I KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 3(kolm) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 2(kaks) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 06.03.2008
5. otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1(ühe) kuu ja 28(kahekümne kaheksa) päeva võrra. Kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kinnipidamine 08.03-10-03.2008 so 3(kolm) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub vangistus 3(kolm) kuud aj 25(kakskümmend viis) päeva. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 välja mõista L.I-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 3262,50 krooni riigituludesse. Välja mõista menetluskuludena L.I-lt riigi õigusabi kasutamise eest 1787.70 krooni riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXXXXXXXXXXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Süüdistuse sisu: L.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 08.03.
6. a. kella 16:15 ajal Järve keskuses asuvas kaupluses „Sportland“, mis asub aadressil Pärnu mnt 238, Tallinn võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist naiste vesti „Nike“ hinnaga 1745.- krooni, läks riietusvahetuskabiini, peitis kauba seal seljakotti ja möödus kassast, jättes kauba eest maksmata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega L.I vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS §

§ 25lg 2 kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava L.I tegevus tuleb kvalifitseerida KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega: - Sportlandi avaldus /t.l. 2/; - Õigusrikkuja kinnipidamise akt /t.l. 3/; - Tunnistaja RRütlused /t.l. 4-5/; - Kahtlustatava L.I kinnipidamine /t.l. 10-12/; - Kahtlustatava L.I ütlused /t.l. 13-15/. Kaitsja nõustub süüdistatava L.I kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav L.I tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava L.I tegevus on õigesti kvalifitseeritud, kuna tema, olles varem karistatud varguse eest, uuesti pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, seega pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.I süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega. - Sportlandi avaldus /t.l. 2/; - Õigusrikkuja kinnipidamise akt /t.l. 3/; - Tunnistaja RR ütlused /t.l. 4-5/; - Kahtlustatava L.I kinnipidamine /t.l. 10-12/; - Kahtlustatava L.I ütlused /t.l. 13-15/. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.I süüd välistavad asjaolud puuduvad L.I vastutust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus sellega, et isikut ei ole võimalik mõjutada millegi muuga, kui ainult reaalse karistusega. Kohtunik