Obsah (5)

§ 215§ 65§ 74§ 68§ 75

1 Ärakiri 1-06-4633 MÄÄRUS 14. veebruaril 2007 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Jelena Zubtsova juuresolekul prokuröri Silvi Pass kaitsja v.-adv. Maimu Schmi

§ 215

lg 2 p 1,3 järgi ja teda karistati vangistusega kaks aastat ja kolm kuud.

§ 65

lg 1 ja 64 lg 1 alusel loeti Pärnu Maakohtu 21.02.2006 kohtuotsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu otsusega mõistetud raskema karistusega kaks aastat kolm kuud vangistust.

§ 74

ja 75 sätteid kohaldades määrati, et karistust ei pöörata täitmisele kui U.K ei pane kahe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks

§ 74ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.

elab aadressil xxxx;

1. ilmub Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, õppimis- või töökoha vahetamiseks;
5. ei tarvita alkoholi ja narkootikume;
6. omandab üldhariduse.

§ 74

lg 1 alusel määrati U.K Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja alguseks loeti 21.02.2006.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud aeg 16.06.2005 kuni 17.06.2005; 28.07.2005 kuni 29.07.2005, s.o. 4 päeva karistusaja hulka. Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Pille Vinterilt saabus kohtule 14.02.2007 erakorraline ettekanne U.K-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest kriminaalhooldusalune U.K ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, samuti ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha 2 vahetamiseks. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune U.K lahkus 16.08.2006 omavoliliselt xxxx. Seletust ei ole kriminaalhooldusametnik saanud võtta, sest kriminaalhooldusalune U.K oli Tapa Erikoolist jooksus. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldust ei olnud võimalik teostada. Kriminaalhooldusametnik leiab oma erakorralises ettekandes, et U.K ei ole mõistnud temale mõistetud tingimisi karistuse mõtet. Kriminaalhooldusametnik Pille Vinter jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde, lisades, et varasema kohtuotsuse järgi toimus neil kohtumine xxxx ning kriminaalhooldusalusele U.K-le sai selgitatud käitumiskontrolli nõudeid. Kriminaalhooldusametnik ei näinud alternatiivina võimalust katseaja pikendamiseks. Kriminaalhooldusalune U.K ei nõustu sellega, et karistus täitmisele pööratakse, soovides elada xxxx ja hakata edaspidi kontrollnõudeid täitma. Prokuröri arvamus – erakorralises ettekandes sisalduv ettepanek U.K-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Kaitsja leiab, et kuna tegemist on alles 15 aastase poisiga, kes ei ole uusi kuritegusid toime pannud, siis ei peaks karistust täitmisele pöörama.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Kohus leiab, et Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Pille Vinteri erakorraline ettekanne U.K-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest kriminaalhooldusalune U.K on alates 16.08.2006 jooksus xxxx, rikkudes alates sellest ajast kõiki

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ning kohustust omandada üldharidus.

Kriminaalhooldusalune U.K on kohtu arvates teinud omalt poolt kõik selleks, et saaks elada ilma igasuguste piiranguteta oma suva kohaselt. Kriminaalhooldusametnik märgib oma erakorralises ettekandes õigesti, et U.K ei ole mõistnud temale mõistetud tingimisi karistuse mõtet. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 74lg 4, Kr

MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Rahuldada Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Pille Vinteri erakorraline ettekanne. Pöörata täitmisele U.K-le (isikukood xxxx, elukoht xxxx , õppis xxxx) Harju Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-4633 28.04.2006

§ 215

lg 2 p 1,3 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud ja 26 päeva vangistust. Süüdimõistetu U.K jätta vahi alla ning tema karistuse kandmise alguseks lugeda 16.01.2007. 3 Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Advokaadibüroo Maimu Schmidt (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 280 (kakssada kaheksakümmend) krooni v.-adv. Maimu Schmidti poolt määratud korras süüdimõistetu U.K kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuluna kaitsjatasu riigi kanda. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent /allkiri/ Heli Väinaste Ingrid Opmann Kohtumäärus jõustus: 27.veebruaril 2007.a.Viru Ringkonnakohtu määrusega Nooremreferent Ingrid Opmann