2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: E.F on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis 23.09.2006 a. kella 22.10 ajal kaupluses P. S. Tallinnas asuvast alkoholiosakonnast veini Late Harvest Chardonnas hinnaga 195 krooni, šokolaadi Ritter Sport hinnaga 33 krooni, kokku kaupa summas 228 krooni, möödus kassast nende eest tasumata, asudes selliselt kuritegu toime pane-ma, kuid see jäi tema poolt lõpule viimata, sest ta peeti turvatöötaja poolt kinni; samuti tema, olles 12.05.2005 a. toime pannud varguse, mille eest Põhja Politseiprefektuur karistas teda 10.06.2005 a.
1 järgi rahatrahviga 180 krooni, püüdis varastada 25.03.2006 a. kell 17.55 asuvast kauplusest M. S. 1 liitri veini Foxhorn hinnaga 67 krooni, möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viima-ta süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni; samuti tema 23.09.2006 a. kell 22.02 Tallinnas kaupluses P. S võõra vallasasja eba-seadusliku omastamise eesmärgil võttis ühe pudeli Tequila El Ciarro Gold hinnaga 209 krooni ja möödus kassast selle eest tasumata. Seega E.F pani toime kuriteokatse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost, vahetult alustas kuriteo toimepanemist isikuna, kes on varem toime pannud varguse s.o.
2 p. 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav E.F tunnistab end talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisab, et ei oska põhjendada kuritegude toimepanemist. Ta oli septembris purjus ja varastas poest pudeli veini ning sellega lahkus kassast, kus ei olnud müüjat. Väljas andis pudeli veini tuttava kätte ja läks uuesti kauplusesse ning võttis seal šokolaadi ja pudeli veini, kuid neid ei õnnestunud varastada, sest peeti kinni. Samuti püüdis Pärnus varastada pudeli veini, mille peitis jope alla ja tahtis kaup- lusest väljuda, kuid turvatöötaja pidas ta kinni. Kaines peaga ta poleks kuritegu toime pannud. Kahetseb juhtunut. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kaupluse S. avalduse ja turvatöötajate ettekandega E.F-i kinnipidamise kohta , asitõendite vaatlusprotokolli ja fototabeliga, väärteoprotokolli ja protokolliga joobeseisundi tuvastamise kohta, väärteomenetluse lõpetamise määruse ja kaupluse avalduse/ t.l. 2, 4, 40 – 44, 51 – 54; t. II t.l. 2, 3, 19, 43 /.
alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Lääne Ringkonnaprokuratuuri Pärnu osakonna prokuröri poolt lõpetati kriminaalmenetlus E.F-i poolt toimepandud kuriteo eest 25.03.2006 a. ning kohustati riigituludesse tasuma 500 krooni. Sama prokuröri poolt uuendati kriminaalmenetlus
2 p. 4 - § 25 lg. 2 järgi ( kuriteo episood enne 30.06.2006 a. Pärnu Maakohtu kohtuotsust ) ja mõista karistuseks 45 ( nelikümmend viis ) päeva vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1 alusel lugeda mõistetud karistus kaetuks Pärnu Maakohtu 30. juuni 2006 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega ja lõplikuks karistuseks mõista 30 ( kolmkümmend ) päeva vangistust.
1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui E.F ei pane 18 ( kaheksateist ) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
Allutada E.F Pärnu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseaja algust arvestada alates 30. juunist 2006 a. 2 Süüdi tunnistada E.F
2 p. 4 järgi ( kuriteo episoodid pärast 30.06.2006 a. Pärnu Maakohtu kohtuotsust ) ja mõista karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 2 ( kaks ) kuud 20 / kakskümmend ) päeva vangistust.
2 alusel suurendada mõistetud karistust Pärnu Maakohtu 30.06.2006 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra s.o. 1 ( üks ) kuu vangistust ja lõplikuks karistuseks mõista 3 ( kolm ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust. Mõistetud vangistuse algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates 23. septembrist 2006 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Seega ärakandmisele kuulub mõistetud karistus tähtajaga 3 ( kolm ) kuud 20 ( kakskümmend ) päeva vangistust. Tingimisi mõistetud karistus ei kuulu kandmisele, sest see pöörati täitmisele vangistuse näol
2 alusel. 3 Välja mõista E.F-ilt sundraha 4000 krooni riigieelarve tuludesse. 4 Välja mõista E.F-ilt kaitsjatasu 2554.10 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 5 Välja mõista E.F-ilt tsiviilhagi kaupluse P. S kasuks sum-mas 209 krooni 6 Asitõend – CD salvestus – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 7 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.