lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: I.T on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 17.08.2006.a. kella 12.40 paiku R. AS-le kuuluvas kaupluses, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist akudrelli Makita E1486 komplekti hinnaga 1399.- krooni, peitis drelli püksirihma vahele ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 25.08.2006.a. kella 18.00 paiku R.E. F. AS-le kuuluvas kaupluses „H. R“, Tallinn, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist 1 paari naistejalatseid Blue, hinnaga 399.- krooni, peitis jalatsid riiete alla ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 22.10.2006.a. kella 15:00 ajal T. K. AS-le kuuluvas „I“, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil müügisaalist lõhnaõli „Hugo Boss“ hinnaga 959.- krooni, mille peitis jope põue ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega I.T vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas võõra vallasasja äravõtmist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg. 2 p.
MS § 245 alusel 13.11.2006.a. süüdistatav I.T , viimase kaitsja Liis Toomsalu ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Süüdistatav I.T tunnistas kohtuistungil end temale KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav I.T selgitas samuti, et 13.11.2006.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur, tema (I.T) ja tema kaitsja Liis Toomsalu kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amur ning süüdistatava I.T kaitsja Liis Toomsalu selgitasid samuti, et nad jäävad 13.11.2006.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde I.T-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava I.T poolt KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava I.T käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 13.11.2006.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Rainer Amuri, süüdistatava I.T ja viimase kaitsja Liis Toomsalu vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe I.T-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista I.T KarS § 199 lg. 2 p.
2 järgi ja karistada teda 5 /viie/ kuulise vangistusega. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema vahi alla võtmise päev,s.o. 22.10.2006.a.. Kohaldades KarS § 68 lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 22.10.2006.a. – 13.12.2006.a., s.o. 1 /üks/ kuu ja 21 /kakskümmend üks/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 3 /kolm/ kuud ja 9 /üheksa/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast,s.o. 14.12.2006.a.. I.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2893.95.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.