1-06-14097\2

Kriminaalasi nr. 1-06-14097 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. detsembril 2006.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresolekul prokurör Rainer Amur kaitsja Imbi Seimar osavõtul arutatus lühimenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja V.V süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas V.V süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 19.09.
2. a. kella 18.30 paiku, kaupluses „S“, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil avatud kassasahtlist sularaha summas 1073.- krooni ning lahkus kauplusest. Seega V.V pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatavana kuulatud V.V seletas, et on süüdistust aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kannatanu OÜ S avaldust, millest nähtub, et 19.09.
3. a. kauplusest „S“ 22-25 aastane noormees varastas avatud lauasahtlist kassarahad summas 1073.- krooni. Müüja L. S tähelepanu oli samal ajal mujale suunatud, kuid ta nägi noormeest ning suudab ta vajadusel ära tunda /t.l. 23/; Kannatanu OÜ S esindaja V. T ülekuulamise protokolli, milles kannatanu esindaja on andnud ütlusi, et 19.09.
4. a. umbes kella 18.30 paiku sisenes kauplusesse noormees, kes alustas vestlust müüjaga, tema tegeles tööasjadega, kuid kuulis vestlust pealt. №ormees esitas liiga palju mitteiseloomulikke küsimusi tavaostja kohta. №ormees palus tuua suuremas valikus kuivatatud kala, tema tõi talle terve kastitäie kuivatatud kala. Mõne aja pärast vaatas ta oma abiruumist välja ja nägi, et müüja ei viibi oma töökohal ja noormees väljub kauplusest. Läks noormehe järel välja ja nägi, et müüja suitsetas tänaval. Kontrollis kassat ja avastas, et päeva sissetulek 1073.- krooni oli kadunud. №ormees jäi hästi talle meelde ja ta suudaks ta ära tunda /t.l. 5-8/; Äratundmiseks esitamise protokolli, kus kannatanule V. T-le esitati äratundmiseks V.V , L. A ja R. T pildid ning kannatanu tundis ära V.V kui isiku, kes pani toime varguse /t.l. 9-14/; Tunnistaja L. S ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 19.09.
5. a. kella 18.30 ajal viibis oma töökohal OÜ S kaupluses. Müügisaalis viibis üks noormees, kes valis välja kuivatatud kala. Tema arvutas samal ajal leti taga päevasissetulekut, mida oli kokku summas 1073.- krooni. Seejärel läks ta välja suitsetama. Kuskil 2-3 minuti pärast pöördus ta tagasi kauplusesse ja kohe seejärel väljus kauplusest ka noormees. Ta otsustas kontrollida raha olemasolu ja nägi, et raha enam ei ole. Ta võib vajaduse korral isiku ära tunda /t.l. 15-17/; Äratundmiseks esitamise protokolli, kus : tunnistajale L. S-le esitati äratundmiseks V.V , L. A ja R. T pildid ning tunnistaja tundis ära V.V kui isiku, kes pani toime varguse /t.l. 18-23/; Tunnistaja D. R ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andud ütlusi, et V.V on tema abikaasa, V.V tunnistas talle, et varastas kauplusest raha. /t.l. 24-27/; Kahtlustatava V.V ülekuulamise protokolli, kus ta tunnistab ennast kuriteos süüdi täielikult ja andis ütlusi, et 19.09.2006.a. varastas kaupluse kassasahtlist raha, kuna oli raske materiaalne olukord. /t.l. 43-46/. Kohus, kuulanud ära V.V süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on V.V süü temale inkrimineeritud varavastase kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteona. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. V.V on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Käesolevas kriminaalasjas menetlusesemeks olevad süüteod on ta toime pannud kohtu poolt määratud katseajal. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. Kuivõrd varaline kahju on heastatud, siis asub kohus seisukohale, et süüdistatavale võib vaatamata tema korduvale karistatusele mõista karistuse ettenähtud sanktsiooni keskmisest määrast allapoole jäävana. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311 ja § 313 , Kars § 74 kohus otsustas Süüdi tunnistada V.V KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel antud karistust suurendada 29.12.2005.a. Tallinna Linnakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 1 aastat ja 8 kuud - võrra ning lugeda liitkaristuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust. Tõkend elukohast lahkumise keeld jätta kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, siis tühistada, uueks tõkendiks valida vahistamine. Karistuse kandmise alguseks V.V lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Välja mõista V.V-lt 4500 krooni sundraha ja kaitsjatasu summas 1221.30 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 EÜP või 221023778606 Hansapangas, viitenumber
6. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik