KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 30.märts 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-3877 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistung

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokuröri abi KAITO PUUSEPP Süüdistatav J.I, Isikukood xxx Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada J.I KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 1(üks) kuu. 2. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 25.10.2006 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa so 3(kolme) kuu võrra. Kandmisele kuulub liitkaristus 4(neli) kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistuse hulka ning karistuse kandmise alguseks lugeda 28.03.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 alusel välja mõista J.I-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700,00 krooni riigi tuludesse.
4. Menetluskuludena välja mõista J.I-lt 1221.30 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7.päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15.päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: J.I süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 28.03.2007.a kella 17:09 paiku K kupluses võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil püüdis võtta ära O I OÜ-le kuuluvat seitset laudlina väärtusega kokku 1435 krooni, kuid milline tegu jäi tema poolt lõpule viimata kuna ta peeti turvatöötajate poolt kinni. Seega pani J.I oma tahtliku tegevusega, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, toime katse võtta ära võõras vallasasi selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad : Süüdistatava J.I, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest 1 kuu vangistust; Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu 25.10.2006 otsusega mõistetud karistuse 3 kuu võrr, liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus karistuse hulka ning karistuse algus 28.03.

1. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav J.I tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, jääb kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et J.I poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid KrMS § 247 - §
2. KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel mõistetakse J.I-lt välja sundraha 2700,00 krooni II astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtunik Eda Murak