1-07-13715\3

(07231802894)Kohtunik Katrin Puhkason Sekretär Thea Tikenberg Tõlk Valeri Helmar Prokurör Žanna Morozova Kriminaalasi I.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Kaitsja RESOLUTSIOON Kohus I.E isikukood XXX, elukoht: XXX; kodakondsuseta, keskharidus, töötab , laadija, tõkend: elukohast lahkumise keeld, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 29.12.1999.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 3 p 1 alusel vabadusekaotus 3 aastat, tingimisi katseaeg 2 aastat; karustus kustutamata, vandeadvokaat Jugans Grossmann Eelpooltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5 o t s u s t a s:

1. Tunnistada süüdi I.E KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista karistuseks vangistus 3 /kolm/ kuud. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus 3 kuud tingimisi täitmisele pööramata, kui I.E ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: XXX 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kriminaalhooldaja määrab I.E-le katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja Kersti Kask (Tallinn Tartu mnt 85, tel 612 7742). .Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev, see on
2. november
3. a.
4. Tõkend: elukohast lahkumise keeld jätta jõusse kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
5. Välja mõista I.E-le menetluskuludena riigituludesse: -sundraha 5400 krooni /viis tuhat nelisada krooni/ ja - määratud kaitsja tasu 1757.70 krooni Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXX või arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX. Menetluskulud tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, vastasel juhul pööratakse kohtuotsus täitmisele kohtutäituri kaudu. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number (1-07-13715), süüdistatava nimi ja menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioon vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 4 vaid kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu. Apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamist kirjalikult teatada otsuse teinud kohtule (28.11.2007.a.). Menetluskulude osas on õigus esitada eraldi kohtuotsusest määruskaebus 10 päeva jooksul peale kohtotsuse kuulutamist otsuse teinud kohtule. Süüdistusaktis tuvastatud kuriteo asjaolud ja ettepanek karistuse liigi ja määra kohta: I.E on kohtu alla antud süüdistatuna kokkuleppe järgi selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja äravõtmise ja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti, 13.09.2007, olles korteris aadressil: XXX, varastas salaja II kuulunud mobiiltelefoni Samsung SGH E390 koos selles olnud Tele2 sim-kaardiga, mille nr on XXX, tekitades II materiaalset kahju summas 2690.- krooni. Selliselt pani I.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, st. ta pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt 30.10.
6. a prokuröri abi Žanna Morozova, süüdistatav I.E ja tema kaitsja vandeadvokaat I.E vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava I.E karistamist KarS § 199 lg 2 p 4 järgi – vangistusega 3 kuud. Antud karistus vastavalt KarS § 74 lg 1,3 jätta I.E suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui I.E ei pane temale kohtu poolt määratud 1 aasta ja 6 kuulise aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

(15)päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses, kahetseb toimepandut. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et I.E enda süüditunnistamine KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning kokkulepete sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. I.E on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge, I.E on oma süüd tunnistanud, tema ütlused langevad kokku kannatanu I. Iljina ütlustega telefoni varguse kohta, viimane on telefoni tagasi saanud ja andnud nõusoleku kokkuleppemenetluseks, asitõend – telefon Samsung SGH E390 on XXX OÜ pandimajast politseile üle antud , dokumentide kohaselt andis asitõendi pandi majja I.E. Kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang I.E süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, Vastavalt Karistusregistriseaduse § 26 lg 5 kohaselt ei ole varasem karistus kustunud, kuna I.E on eelmise karistusaja kustumise vältel toime pannud mitu väärtegu 2003-2005 NPAS 151 järgi). Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavat võimalik karistada. Mobiiltelefon Samsung SGH E390 on tagastatud kannatanu II. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 1 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007. a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik