1-07-13860\1

1-07-13860 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2007.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-07-13860 Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Kohtuistungi sekretär Ülle Saks Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi I.A süüdistus KarS § 121 järgi lühimenetluses; Prokuröri abi Egon Oja Süüdistatav I.A isikukood: XXX, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidusega, ametlikult ei tööta, elukoht: XXX KrMS § 217 korras kinni peetud 12.-13.10.2007.a, kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld alates 13.10.2007.a; varem kriminaalkorras karistatud ühel korral 11.12.2003.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 121 alusel arest 30 päeva, karistus kantud; Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Uido Truija Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p.p 4,9; 238 lg 1 p 4 ja lg 2; 311; 313 kohus otsustas:
2. Süüdi tunnistada I.A KarS § 121 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda tähtajalise vangistusega 45 päeva.
3. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistus 1/3 võrra mõista I.A-le lõplikuks karistuseks vangistus 30 (kolmkümmend) päeva.
4. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka I.A poolt eelvangistuses viibitud aeg 12.-13.10.2007.a so. 2 päeva, seega ärakandmata karistuseks, mille edasisest kandmisest I.A tingimisi vabastatakse on vangistus 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. RESOLUTSIOON
5. Juhindudes KarS § 74 lg 1 sätetest mitte pöörata I.A-le mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
6. Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o. 23.novembrist 2007.a.
7. Vastavalt KarS § 75 lg 1 kohustada I.A järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid:  elama aadressil XXX;  ilmuma Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks ööpäevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.
8. Määrata I.A katseajaks Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
9. I.A suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.
10. Välja mõista I.A-lt riigituludesse menetluskuluna:  Sundraha summas 5400.- krooni;  määratud kaitsjale makstud tasu summas 1292, 10 krooni. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele Eesti Ühispangas arve nr XXX või Hansapangas konto nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „I.A 1-07-13860 sundraha“ ja „I.A 107-13860 kaitsjatasu“. Kviitungid esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Kohtukulud ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtule kaudu. SÜÜDISTUS I.A on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 12.10.2007.a kella 22.00 paiku Tallinnas, XXX asuvas korteris lõi elukaaslasele NM mitu korda rusikaga näo piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi. Seega pani I.A toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese kehalise väärkohtlemise, tervise kahjustamise, mis oli seotud löömise, peksmise või valu tekitanud muu väärkohtlemisega. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Süüdistatav I.A selgitas kohtulikul uurimisel, et ta on süüdistusest aru saanud, end 2 temale inkrimineeritud kuriteos tunnistab täielikult süüdi ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist süüdistatav ei taotlenud. I.A kaitsja hinnangul on süüdistatava süü talle inkrimineeritavas kuriteos tõendatud. Süüdistatava I.A süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises, milline on kvalifitseeritud KarS § 121 järgi on lisaks tema enda poolt süü täielikule omaksvõtule ja kohtuistungil uuritud eeluurimisel antud ütlustele, mida süüdistatav kohtus kinnitas ja millele midagi lisada ei soovinud, tõendatud veel kohtuistungil uuritud järgmiste tõenditega: Kannatanu NMpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustega (t.l.2-3), mille kohaselt 12.10.2007.a istusid nad koos elukaaslase I.A-ga kodus aadressil XXX ja võtsid viina. Umbes kella 22.00 paiku tuli I.A kannatanule kallale, lõi rusikaga mitu korda näkku. Kannatanu jooksis korterist välja ja kutsus politsei, tema näol olid verevalumid. Soovib, et I.A võetaks vastutusele, kuna ta peksab kannatanut pidevalt. Isiku läbivaatuse protokolliga (t.l.7-8), millest nähtub, et 12.10.2007.a kella 23.30 ajal viidi Põhja Politseiosakonnas läbi kannatanu NMisiku läbivaatus, mille käigus tuvastati kannatanul vasaku silma all hematoom. Kahtlustatava I.A poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustega (t.l.14-16), mille kohaselt tuli ta koju aadressile XXX 12.oktoobri õhtul umbes kella 19.00paiku, kodus oli elukaaslane NM ja tema sõbrannad, kes tarvitasid alkoholi. Kahtlustatav oli koju tulles kaine, kuid hakkas koos nendega alkoholi tarvitama. Umbes kella 22.00 paiku, kui sõbrannad olid lahkunud hakkas NM, kes oli tugevas alkoholijoobes, tema kallal norima, viskas maha kahtlustatava mobiiltelefoni, et tekitada skandaali. Kahtlustatav ei kannatanud sellist käitumist välja ja lõi kannatanule paar korda vastu nägu – ei mäleta, kas lahtise või rusikas käega. Pärast seda rahunes ja hakkas televiisorit vaatama. Kannatanu ütles, et kutsus välja politsei, mispeale kahtlustatav riietus ja jäi politseid ootama. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas kogutud tõendeid ja süüdistatava I.A poolt kohtueelsel ja kohtulikul uurimisel antud süüd tunnistavaid ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega, nimelt: kannatanu NM poolt eeluurimisel kannatanuna antud ütluste ja isiku läbivaatamise protokolliga on I.A süü temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises tõendamist leidnud ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 121 järgi. Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on KarS § 121 järgi karistusena ette nähtud rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. I.A pani tahtlikult toime teise astme kuriteo, milline seisnes teise isiku kehalises väärkohtlemises. I.A on varem kohtulikult karistatud, karistus on kantud, kuid kustumata, ta kahetseb oma süüd, tal puudub regulaarne sissetulek, seega asub kohus seisukohale, et süüdistatavat tuleb karistada lühiajalise tähtaegse vangistusega, sest rahalise karistuse mõistmine I.A suhtes ei täidaks karistuse mõistmise eripreventiivseid eesmärke. Mõistes karistuseks vangistuse peab kohus võimalikuks I.A suhtes KarS § 74, 75 sätete kohaldamise, mõistes vangistuse tingimisi ühes allutamisega käitumiskontrollile. Kohtukulud ja kaitsjatasu kuuluvad väljamõistmisele süüdistatavalt. Kohtunik Katre Poljakova: /allkiri/ 3