KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg, koht 26.november 2007, Tallinn Kriminaalasja number 1-07-11769 (06231605848) Kohtukoosseis Kohtunik EDA

§ 25lg 2 järgi lühimenetluses.

Prokuröri abi NATALJA KUTEPOVA Süüdistatav D.B, isikukood XXX; EV kodanik; kesk-eriharidus; emakeel vene keel; XXX, pagar ; elukoht XXX. Varem kohtu poolt karistatud: - 16.10.2002 Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 1 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 1500 krooni. Trahv tasumata. Eelvangistus alates 14.11.2007. Kaitsja TOOMAS BEKKER RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada D.B KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6 (kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra so kandmisele kuulub 4(neli) kuud vangistust.

1. KarS § 69 lg 1 alusel lugeda eelvangistus 14.11.07 – 26.11.2007 so 13(kolmteist) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 17 (seitseteist) päeva vangistust.
2. KarS § 74 lg 1 ja lg 3 alusel tähtajalist vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 2(kahe)aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. Tõkend - vahistamine - tühistada ning D.B vabastada vahi alt kohtusaalis.
4. Välja mõista D.B-lt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400,00 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista D.B-lt menetluskuludena riigi tuludesse 1587,10 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
6. Sundra ha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu (Liivalaia kohtumaja) kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Tallinna Linnakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: D.B süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, viibides 20.11.2006.kella 14:30 ajal AS-ile kuuluvas XXX osakonnas, alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, nimelt püüdis varastada vaba juurdepääsu teel5 paari laste sokke (nr XXX) maksumusega a’49 krooni, kogumaksumusega 245 krooni, 5 paari laste sokke (nr XXX) maksumusega a’79 krooni, kogumaksumusega 395 krooni, 5 paari laste sokke (nr XXX) maksumusega a’79 krooni, kogumaksumusega 395 krooni, kokku kaupa 1114 krooni väärtuses. Peale kassadest möödumist, kauba eest maksmata, peeti D.B kinni turvatöötaja poolt. Kaup tagastati omanikule. Seega D.B, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi.

mis on Menetlusosaliste seisukohad: Prokuröri abi leiab, et süüdistatava D.B tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: 1.

AS avaldus (tl 2),

1. AS avaldus (tl 3),
2. tunnistaja T S ’i ütlused (tl 4),
3. kahtlustatava D.B ütlused (tl 19-22). Süüdistatava D.B kaitsja nõustub süüdistatava kuriteo kvalifikatsiooni, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav D.B tunnistab end süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi esitatud süüdistuses ning kahetseb enda poolt toimepandut.

Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava D.B tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25lg 2 järgi.

Tema süüd välistavad asjaolud puuduvad. D.B süü on tõendatud nimetatud kuriteo toimepanemises tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri abi poolt esitatud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega, mis on omavahel riimuvad: AS avaldus (tl 2) selle kohta, et D.B erinevaid laste sokke ning rahakotti kogusummas väärtusega 114,00 krooni; AS avaldus (tl 3) selle kohta, et D.B kella 14:30 ajal kauba eest summas 1114 krooni tasumata; tunnistaja T S ütlused (tl 4) selle kohta, et 20.22.06 pöördus tema poole Kaubamaja turvatöötaja, kes palus kontrollida naiskodanikku. Kutsusime naise turvaruumi, tuvastasime, et tegemist on Natalia Verenits’iga, kelle juures leiti kaupa summas 114 krooni, mille eest oli tasumata. kahtlustatava D.B ütlused (tl 19-22) selle kohta, et ta tõesti püüdis varastada sokke ning kosmeetikakotti, kuid ta peeti kinni. Kahetseb enda poolt toimepandut.. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus D.B vastutust kergendava asjaoluna oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Kuna süüdistatav omab töökohta ning on adapteerunud ühiskonda, on vajalik ta allutada käitumiskontrollile riiklikul tasandil. Süüdistatavalt D.B-lt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400,00 krooni riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse D.B-lt välja hüvitis riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik