2 p. 1,3 alusel tingimisi 4k v/k katseajaga 1a; - 16.06.1997.a.
2 p. 1,2,3 alusel karistatud 6k v/k; - 02.10.1997.a.
1,2,3 alusel karistatud 6k v/k; - 21.04.1998.a.
1,2,3 alusel karistatud 7k v/k; - 18.11.1999.a.
2,3 alusel karistatud 10k v/k - 11.10.2000.a.
2 p.3 alusel karistatud 6a v/k. vabanes 07.02.2006.a. Tõkend Vahistamine 20.10.2006.a. Kaitsja Milvi Söörd RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.U KarS § 199 lg 2 p.4-§ 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Z.U ´ile 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg ning karistusaja alguseks lugeda 20.10.2006.a. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista Z.U ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 4 500 ( neli tuhat viissada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1 831 (üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks) krooni ja 95 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxx SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri xxxxxxxxxxx või Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxx Hansapangas märkides viitenumbri xxxxxxxxxxxxx. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Z.U süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, 05.03.2006.a. kella 17.50 ajal, Tallinnas, Ehitajate tee 107 asuvas „ Nurmenuku Rimi “ kaupluse müügisaalis pani võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jopetaskusse šokolaaditahvli Snickers maksumusega 5.90 krooni; kaks šokolaaditahvlit Corni maksumusega a` 7.90 krooni, kogumaksumusega 15.80 krooni ja pakendis Külasink`i maksumusega 25.20 krooni, kokku kaupa maksumusega 46.90 krooni ning möödus kassast kauba eest maksmata, misjärel peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema 08.04.2006.a. kella 13.54 paiku Tallinnas, Endla 45 asuvas AS-le Prisma Peremarket kuuluva kaupluse „ Kristiine Prisma“ müügisaalis pani võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jope küljetaskusse kaks šokolaaditahvlit Nestle maksumusega a` 4.50 krooni, koguväärtusega 9.00 krooni ning möödus kassast kauba eest maksmata, misjärel peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega Z.U isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p. 4-§ 25 lg 2 järgi. Z.U süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 05.03.2006.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – RIMI Eesti Food AS-i poolt esitatud avaldus, mille kohaselt 05.03.2006.a. varastati kaupa maksumusega kokku 46.90 krooni, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 6 ); AS- i Falcki Eesti poolt esitatud avaldus, mille kohaselt 05.03.2006.a. läks meesterahvas nimega Z.U Ehitajate tee 107 asuvast kassast läbi maksmata kauba eest summas 46.90 krooni ( t. lk 7 ); tunnistaja G D poolt antud ütlused, et 05.03.2006.a. Nurmenuku kaupluses nägi tema kuidas meesterahvas võttis letilt kolm tahvlit šokolaadi ja pistis oma jope alla, seejärel võttis paki liha, mille pani jope alla. Jättes esemete eest maksmata peeti läbivaatuseks kinni, kus tema juurest leiti kaks tahvlit šokolaadi Gorn hinnaga a` 07.90 krooni, üks tahvel šokolaadi Snickers hinnaga 07.90 krooni ja külasink hinnaga 25.20 krooni. Kaup tagastatud kahjustamatult kauplusele ( t. lk. 9, 10 ); kahtlustatava Z.U poolt antud ütlustega, millistega ta kinnitab varastatud esemete šokolaadi Snickers, kaks tahvlit šokolaadi Korni ja tsellofaanpakendi singi vargust 05.03.2006.a. kahetseb toimepandut ( t. lk. 16-19, 20 ) ning toimiku teiste materjalidega. Z.U süü temale inkrimineeritud kuriteo episoodis 08.04.2006.a. on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. – AS-i Prisma Peremarketi poolt esitatud avaldus, mille kohaselt 08.04.2006.a. Kristiine Prisma Peremarketist varastati kaupa maksumusega 9 krooni ning varguse toimepanemises peeti kinni Z.U, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata ( t. lk. 25-26); tunnistaja V Š poolt antud ütlused, et olles tööl 08.04.2006.a. Tallinna Kristiine Prismas nägi tema valvekeskuse kaamerast, kuidas meesterahvas korvist midagi võttis ja endale tagi varrukasse ajas ( t. lk. 27 ); tunnistaja D B poolt antud ütlused, et olles tööl 08.04.2006.a. Tallinnas Kristiine Prismas kui ta sai teate, et kinni tuleb pidada meesterahvas, kontrolli käigus selgus ,et isikuks osutus Z.U, kelle jope taskus oli kaks šokolaadi. Jättes esemete eest maksmata, varastatu on tagastatud kauplusele rikkumata (t. lk .28); kahtlustatava Z.U poolt antud ütlused , millistega ta kinnitab, et varastas 08.04.2006a. kaks Nestle šokolaadi (t. lk. 33-34, 38) ning toimiku teiste materjalidega. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav Z.U on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteo episoodides vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Vastavalt toimepandule tuleb Z.U karistada. Z.U on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud, milline on kohtule iseloomustavaks materjaliks, ei töötanud. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Z.U karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Z.U edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et Z.U tuleb karistada reaalse vangistusega ning tema suhtes ei ole otstarbekas ega võimalik kohaldada KarS § 74 sätteid, s.t. ei osalist ega täielikku karistusest vabastamist, kuna Z.U ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi ning jätkas kuritegude toimepanemist. Olles vabanenud karistuse kandmiselt 07.02.2006.a. pani uue kuriteo toime kuu möödudes ning ka peale 05.03.2006.a. jätkas kuritegude toimepanemist. Kuriteoga tekitatud kahju ei ole. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.