Obsah (4)

§ 266§ 2§ 68§ 69

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31. märtsil 2008. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-08-1917 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi se

§ 266

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Alar Häidberg Süüdistatav I.E elukoht: XXXX XX XX, isikukood: XXX, varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada I.E

§ 2

6 6 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks kahtlustavana kinnipidamise aeg 31.01-01.02.2008, so 2 päeva, I.E poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 69

lg 1,3,4 alusel asendada 28-päevane vangistus 56 (viiskümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga. I.E üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata

§ 69lg 3 alusel 3 (kolm) kuud.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on I.E kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista I.E-lt 950 (üheksasada viiskümmend) krooni M.M. kasuks. KrMS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista I.E-lt riigituludesse menetluskuludena 1/3 sundrahast 2175 (kaks tuhat ükssada seitsekümmend viis) krooni. Kaitsjale makstud tasu 1787.70 krooni ja ülejäänud sundraha osa 4350 krooni jätta riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874, selgitusse kriminaalasja numbri, makse nimetuse ja oma nime. Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud ühe kuu jooksul. Eelnimetatud tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon I.E süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 14.-16.09.2007.a Tartumaal, X kinnistul tungis ebaseaduslikult, valdaja tahte vastaselt, juhiukse klaasi lõhkumise teel M.M. kuuluvasse sõidukisse Ford Mondeo reg. nr XXX XXX. Sellega pani I.E toime

§ 266lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

valdaja tahte vastaselt võõrasse sõidukisse ebaseadusliku tungimise. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 2

66 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks üks kuu vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks 2 päeva ja ärakandmisele kuuluvaks 28 päeva vangistust.

§ 69

lg 1,3,4 asendada vangistus 56 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata kolm kuud. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.E tuleb süüdi tunnistada

§ 266lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Tsiviilhagi on esitanud M.M. 950 krooni nõudes. I.E on nõustunud tekitatud kahju suurusega, tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 6525 krooni (palga alammäär on 4350 krooni) ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 991.20 krooni ja kohtumenetluses 796.50 krooni. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine tulenevalt varalisest seisundist käib süüdistatavale ilmselgelt üle jõu. I.E on 19-aastane põhiharidusega noormees, kellel töökoha leidmine hariduse puudumisest ning ka elukoha asukohast tulenevalt on raskendatud. Ta on isa ülalpidamisel, kes elatub samuti juhutöödest, ema on surnud. Eeltoodud põhjustel peab kohus põhjendatuks KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu ja 2/3 sundrahast riigi kanda. Ingeri Tamm Kohtunik