1-05-1051\7

1-05-1051 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Kriminaalasja nr 1-05-1051 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kriminaalhooldusametnik Tiiu Mihkels Kriminaalasi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku Tiiu Mihkels’i erakorraline ettekanne P.T-le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Kriminaalhooldusalune P.T (isikukood XXX; elukoht XXXXXXX, viibib Tallinna Vanglas) Kaitsja: advokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON
2. Pöörata täitmisele Harju Maakohtu 13.06.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 105-1051 P.T-le mõistetud karistus 6 (kuus) kuud vangistust.
3. Karistusaja algust lugeda
4. veebruarist 2007.a.
5. Välja mõista P.T-lt menetluskulu riigituludesse, s.o kaitsjatasu 890,40 (kaheksasada üheksakümmend krooni ja 40 senti) krooni. (Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele nr 221023778606 Hansapangas, viitenumber mõlema arve korral on 2800049777). 2 Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. ASJAOLUD P.T on süüdi mõistetud Harju Maakohtu 13.06.2006.a otsusega KarS § 329 ja 424 järgi ning karistatud KarS § 63 lg 1 alusel 6-kuulise vangistusega. Lisakaristusena võeti P.T-lt ära sõiduki juhtimise õigus kuueks kuuks. P.T tunnistati sama kohtuotsusega süüdi ka KarS § 201 lg 1 järgi ning karistati 1-kuulise vangistusega. KarS § 63 lg 2 ja 64 alusel mõisteti P.T-le liitkaristuseks 6 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 360 tundi, mille tegemisajaks määrati 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati P.T käitumiskontrollile: kui ta üldkasuliku töö tegemise ajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. 29.11.2006.a esitas Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Mihkels kohtule erakorralise ettekande P.T-le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna P.T ei ela kindlaksmääratud kohas, ei ilmu registreerimisele, ei täida ÜKT ja ei taotle luba elukohast lahkumiseks. 30.10.2006.a teatati kriminaalhooldajale Jõhvi politseiosakonnast, et P.T suhtes on algatatud uus kriminaalasi ning 17.11.2006.a teatati Põhja Politseiprefektuurist, et P.T on 16.11.2006.a peetud Tallinnas kinni joobes mootorsõiduki juhtimise eest. Erakorralise ettekande arutamiseks määras kohus kohtuistungi 07.12.2006.a ning kutse kättetoimetamiseks P.T-le palus kaasabi Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonnalt. 11.12.2006.a saabus politseilt vastus, et P.T ei ela aadressil XXXXXX. Kriminaalhooldaja andmetel elas P.T aadressil XXXXXXXX, kuid ka nimetatud aadressilt ei olnud Ida Politseiprefektuuri Jõhvi politseiosakonna 14.12.2006.a vastusest nähtuvalt võimalik P.T kätte saada ning talle kutset edastada, kuna nimetatud aadressil P.T ei ela. 19.12.2006.a toimunud istungil taotles prokurör P.T tagaotsitavaks kuulutamist, kriminaalhooldaja toetas taotlust ning advokaat ei olnud vastu. Harju Maakohus tegi 19.12.2006.a kohtumääruse P.T vahistamiseks kohtuotsuse täitmise tagamiseks ning vajadusel tema tagaotsitavaks kuulutamiseks. Määrus edastati täitmiseks Põhja Politseiprefektuuri. P.T peeti Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna konstaabli poolt kinni 09.02.2007.a ning ta toimetati Tallinna Vanglasse. 20.02.2007.a laekus kohtule P.T avaldus, milles toodud seletuste kohaselt töötab ta autojuhina Euroopa sisestel vedudel, s.o 1-2 kuud Euroopas ja 12 päeva kodus. Teadis, et juunis 2007.a saab ettenähtud puhkuse ning puhkuseajast on tal võimalik hakata tegema töötunde ja otsib üles kriminaalhooldaja. Väidetavalt ei ole saanud kriminaalhooldajalt ühtegi kutset. Augustis müüs Männiku korteri maha ja elab teises kohas, Ida-Virumaa prokuröri teavitas sellest, et sõidab paariks kuuks Prantsusmaale tööle. Palub vabastada ta allkirja vastu vangistusest. 22.02.2007.a toimunud istungil jäi kriminaalhooldaja erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb otsuse täitmisele pööramisest. Selgitab, et näeb hooldusalust esimest korda ning 3 kriminaalhooldust teostada ei olnud võimalik. Samuti palub arvestada, et P.T suhtes on alustatud uus kriminaalasi. Kriminaalhooldusalune tunnistab süüd kohustuste rikkumisel. Lisaks 20.02.2007.a avalduses toodule selgitab, et Eestis autot ei juhtinud, kuna juhtimisõigus on temalt ära võetud, töötas autojuhina teistes riikides. Elab XXXXXXX. Tunnistab, et oleks pidanud kriminaalhooldajaga ühendust võtma, ei oska öelda, miks ta kriminaalhooldajale ei helistanud. Lubab edaspidi kohustusi korralikult täita ja palub karistust mitte täitmisele pöörata. Prokurör toetab kriminaalhooldaja seisukohta, et P.T-le mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata, kuna P.T on rikkunud kõiki kontrollnõudeid ja ei ole asunud üldkasulikku tööd tegema. Kaitsja ei toeta kriminaalhooldaja ja prokuröri seisukohta ning palub arvestada P.T poolt toodud argumentidega, miks ta ei saanud kontrollnõudeid ja üldkasulikku tööd täita. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus P.T-le Harju Maakohtu 13.06.2006.a otsusega kriminaalasjas nr 1-05-1051 mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. P.T ei järginud talle kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid, rikkudes registreerimiskohustust, jättes taotlemata loa elukohast lahkumiseks ning elukoha muutuseks ning kriminaalhooldajal puudus seetõttu temaga ka kontakt. Samuti ei alustanud ta üldkasuliku töö tegemist. Kohus peab P.T käitumist katseajal äärmiselt taunitavaks – teades talle määratud lisakaristusest, samuti kontrollnõuete täitmise ja üldkasuliku töö tegemise kohustuslikkusest, jätkas ta autojuhina töötamist väljaspool Eestit, samuti elas väljaspool Eestit sellest kriminaalhooldajale teatamata ning hoidudes kõrvale ka üldkasuliku töö tegemisest. Seega on ta katseaega täitnud ebarahuldavalt ning talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine on põhjendatud. P.T poolt toodud argumendid ja õigustused, samuti tema suhtes alustatud uus kriminaalasi iseloomustavad P.T kui isikut, kes ei suhtu tõsiselt talle mõistetud karistusse ning määratud kohustustesse, mistõttu leiab kohus, et karistuse mõistmise eesmärkidest lähtudes on otstarbekas karistus täitmisele pöörata. Kuna P.T peeti kinni 09.02.2007.a, tuleb karistusaja algust lugeda nimetatud kuupäevast. Arvestades, et P.T ei ole teinud ühtegi tundi üldkasulikku tööd ning karistusest kantuks midagi arvestada ei saa, tuleb täitmisele pöörata kogu kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 6 kuud vangistust. Kohtunik