Ringkonnaprokurör Raivo Kala Kannatanu esindaja Süüdistatav Tõkend Kaitsja Nadežda Kikkas F.N isikukood xxx elukohast lahkumise keeld Natalia Suvorova RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada F.N
Kohaldades
lg.1, 2, 3 sätteid ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele, kui F.N ei pane kohtu poolt määratud katseajal toime uut kuritegu, täidab temale
lg.1 p.1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.
2 alusel määrata, et kohe kantakse ära 4 (neli) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda reaalne karistusele kandmisele asumise aeg. Ülejäänud 1 (ühte) aastat 4 (nelja) kuud mõistetud vangistust tingimisi ei pöörata täitmisele, kui F.N 3 (kolme) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustu ste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
lg.2 p.1 alusel kohustada 3 (kolme) aasta 6 (kuue) kuu jooksul F.N-i heastama kuriteoga tekitatud kahju 100 000 (ükssada tuhat) krooni, tasudes igakuiselt mitte vähem kui 1 500 (üks tuhat viissada) krooni.
2 alusel kohustada käitumiskontrolli ajal F.N-i mitte tarvitama alkoholi ( mitte rikkuma Alkoholiseaduse sätteid).
8 alusel kohustada käitumiskontrolli ajal F.N-i osalema sotsiaalabiprogrammis. Määrata F.N Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tallinn, Tartu mnt.85) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keel- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
lg.1 kohaselt ära võtta F.N ´ilt mootorsõiduki juhtimise õigus 2 (kaheks) aastaks. Välja mõista F.N ´ilt tsiviilhagi katteks kannatanu S. S kasuks 100 00 (ükssada tuhat krooni) krooni. Välja mõista F.N ´ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 1, 5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, ekspertiisitasud 6 800 (kuus tuhat kaheksasada) krooni ja 2 100 (kaks tuhat ükssada) krooni. Sundraha, ekspertiisitasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777 Sundraha, ekspertiisitasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia 2 Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa F.N-i süüdistatakse selles, et tema 15.10.2005.a kella 17.04 paiku, olles alkoholijoobes juhtis sõiduautot Mercedes-Benz 230E, millega liikus Harjumaal, Keila vallas, mööda Keila – Keila-Joa teed Paldiski maantee poolt Keila-Joa suunas. Sõiduteel on enne sündmuskohta, vaadatuna Paldiski maantee poolt Keila-Joa suunas lauge kurv vasakule. Suurim lubatud sõidukiirus antud teel on 90 km/h. Sellele vaatamata F.N ületas lubatud sõidukiirust ja sõitis kiirusega vahemikus 97...109 km/h. Sõidukiiruse valikul ta ei arvestanud oma sõidukogemisi, teeolusid ning muid liiklusolusid, et suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires, ei vähendanud enne kurvi kiirust, mistõttu 5-dal kilomeetril ei tulnud toime sõiduauto juhtimisega ja sõitis vasakule poole teelt välja vastu puud ning seejärel auto rullus mitu korda üle katuse. Oma tegevusega rikkus F.N Vabariigi Valitsuse 02.02.2001.a. määruses nr 48 „Liikluseeskiri“ toodud järgmisi liiklusnõudeid: § 76 p 1 /juht ei tohi olla joobeseisundis/, § 123 /juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema sõidukogemusi…, teeolusid … ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ….Juht peab vähendama kiirust….kui tingimused seda nõuavad…/ § 124 p.2 /suurim lubatud sõidukiirus asulavälisel teel on 90 kilomeetrit tunnis/ . Liiklusnõuete rikkumise tulemusena F.N põhjustas ettevaatamatusest kaassõitjale I. S-le pea kinnise tömbi trauma koljuluude murdudega ja kehatüve kinnise tömbi trauma mille tagajärjel kannatanu suri haiglas Seega F.N pani toime sõidukijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise, millega ettevaatamatusest põhjustas inimese surma s.o
Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid F.N ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab F.N süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab F.N süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.