lg 1 järgi 3 kuud vangistust tingimisi 1-aastase katseajaga; 2)26.märtsil 1996.a.
lg 2 pde 1, 2 ja 3 järgi 4 kuud vabaduskaotust 1 aasta ja 6-kuulise katseajaga; 3)05.detsembril 1997.a.
lg 2 p-de 1 ja 2 ja § 202 järgi 4 kuud vabaduskaotust; liitkaristus 4 kuud vabaduskaotust 4)16.aprillil 1998.a.
järgi 5 kuud vabaduskaotust; 5)02.septembril 1999.a.
lg 2 p-de 1, 2 ja 3 ja § 204 lg 1 järgi 1 aasta vabaduskaotust; 6)08.aprillil 2002.a.
K § 139 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi liitkaristus 3 aastat vangistust 3-aastase katseajaga, katseaja algus 08.aprill 2002.a. Kaitsja Matti Reinsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.U KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista vangistus 8 kuud. Süüdi tunnistada G.U KarS § 422 lg 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 aasta. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistus 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades G.U katseajaks käitumiskontrollile Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla 3 (kolme) aastase katseajaga. Kohustada G.U KarS § 75 lg 1 kohaselt järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3)alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada G.U käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. KarS § 50 lg 1 alusel võtta G.U-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) aastaks. Tökend – elukohast lahkumise keeld – kohtuotsuse jõustumisel tühistada. Sisse nõuda G.U-lt riigituludesse ekpertiisitasu 5275.00 (viis tuhat kakssada seitsekümmend viis) krooni, sundraha 5400.00 (viis tuhat nelisada) krooni, kaitsjatasu 1636.50 (üks tuhat kuussada kolmkümmend kuus krooni ja 50 senti, sealhulgas käibemaks 121.50 krooni) krooni, postikulu 29.00 (kakskümmend üheksa) krooni ja avariilise sõiduki pukseerimise kulud 316.00 (kolmsada kuusteist) krooni (Rahandusministeeriumi a/arve nr.10220034800017 Ühispangas või 221023778606 Ühispangas, viitenr.2800049696). Nõue loetakse menetluskulude osas nõuetekohaselt täidetuks, kui menetluskulud tasutakse 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, märkides tasumisel lisaks kohtulahendi numbrile isiku, kelle eest tasutakse ja nõude liigi. Juhul, kui menetluskulusid nõuetekohaselt ei tasuta, tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või -protesti Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Menetluskulude osas võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtulahendist teada või pidi teada saama. Süüdistus G.U süüdistatakse selles, et tema, olles 13.veebruaril 2006.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt väärteokorras karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest arestiga 7 päeva, mille täitmisest alates 07.märts 2006.a. ei ole möödunud üks aasta ja olles seega Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 1 kohaselt isik, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest 2 joobeseisundis, juhtis kerges alkoholijoobes olles 27.veebruaril 2007.a. kella 05.45 ajal Jõgeva maakonnas Tallinn – Tartu – Võru – Luhamaa maantee 120.kilomeetril mootorsõidukit Ford Scorpio registreerimismärgiga xxx xxx. G.U süüdistatakse veel selles, et tema, olles 13.veebruaril 2006.a. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja poolt väärteokorras karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest arestiga 7 päeva, mille täitmisest alates 07.märts 2006.a. ei ole möödunud üks aasta ja olles seega Karistusregistri seaduse § 25 lg 1 p 1 ja § 26 lg 5 kohaselt isik, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, juhtis keskmises alkoholijoobes olles 13.märtsil 2007.a. kella 17.17 ajal Järva maakonnas Tallinn – Tartu – Võru – Luhamaa maantee 98,8.kilomeetril mootorsõidukit Ford Scorpio registreerimismärgiga xxx xxx. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani G.U toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. G.U süüdistatakse samuti selles, et tema, olles alkoholijoobes, juhtis 13.märtsil 2007.a. Järva maakonnas Tallinn – Tartu – Võru – Luhamaa maantee 98,8.kilomeetril mootorsõidukit Ford Scorpio registreerimismärgiga xxx xxx, rikkudes järgmisi liiklusnõudeid: Liikusseaduse (LS) § 22 lg 1 sellega, et juhtis mootorsõidukit isikuna, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, Liikluseeskirja (LE) § 68 lg 5 sellega, et ei olnud turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud ja sõidutas sõitjat, kes ei olnud nõuetekohase turvavarustusega kinnitatud ning käitusnõudeid, kuna rikkus LS § 13 lg 1 sellega, et kasutas liikluses sõidukit, mille tehnoseisund ei vasta Eestis kehtivatele nõuetele roolivarda keevituse tõttu ja LE § 68 lg 1 sellega, et ei veendunud sõiduki korraolekus, kuna liiklusohutust halvendas varem keevitatud roolivarras ning sõitis teelt valja vasakule vastu teetruupi, mille tõttu paiskus õhku ja rullus üle katuse. Selle tagajärjel sai kaassõitja raske tervisekahjustuse järgmiste eluohtlike vigastusega: kõvakelmepealne ja kõvakelmealune verevalum paremal pool otsmiku-oimu piirkonnas koos ajustruktuuride nihkega vasakule, paremal pool oimu-otsmikuluu sisserõhutusmurrud, silmakoopa luude murrud, paremal pool ülalõualuumurd, parema sarnaluu murd, ninaluude murd, kopsude põrutus, peaaju põrutus, põrutushaavad ja nahaalused verevalumid ning pehmete kudede turse näopiirkonnas. Mootorsõiduki juhina LE § 68 lg-te 1 ja 5, LS § 22 lg 1 ja § 13 lg 1 rikkumisega, millega ettevaatamatusest tekitati ule raske tervisekahjustus, pani G.U toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetlus kohtus ja kohtu järeldused Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub kokkuleppega. Kokkuleppe sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Tsiviilhagi ei ole. Seega tuleb G.U süüdi tunnistada KarS § 424 ja § 422 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör G.U süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi ja tema karistamist vangistusega 8 kuud, süüdi tunnistamist KarS § 422 lg 1 järgi ja tema karistamist vangistusega 1 aasta. KarS § 64 lg 1 kohaselt nõuab prokurör liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel vangistuse 1 aasta ja 3 kuud. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi täielikult kohaldamata, allutades G.U katseajaks käitumiskontrollile kriminaalhooldaja järelevalve alla 3-aastase katseajaga. Kokku on lepitud käitusmiskontrolli ajaks täiendavas kohustuses ja KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristuse kohaldamises. Karistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab talle katseajaks määratud kontrollnõudeid ja kohustusi. KrMS § 180 lg 1 alusel nõuab kohus süüdimõistetult sisse menetluskulud, mille hulka käesoleval juhul kuuluvad KrMS § 175 lg 1 p-de 3, 4, 9 ja 10 kohaselt ekspertiisitasu ja avariilise sõiduki ekspertiisi 3 pukseerimise kulud, kaitsjatasu, sundraha ja postikulu. Taotletud on küll menetluskulude jätmist vähemalt osaliselt riigi kanda, kuid tõendeid, mis kinnitaksid süüdimõistetul menetluskulude käimist üle jõu, esitatud ei ole. Määratud kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu on esitanud taotluse õigusabikulude hüvitamiseks 675.00 krooni ulatuses (koefitsient 1,0 ja 1 ajapunkt, millele lisandub käibemaks 121.50 krooni). Esitatud taotlus on õiguabi mahtu ja kvaliteeti arvestades põhjendatud. Kohtueelselt on prokuröri poolt kinnitatud õigusabi kulud koefitsendiga 1,0 840.00 krooni ulatuses (2 menetlustoimingut). Ingrid Niinemägi Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.