Obsah (4)

§ 424§ 74§ 75§ 50

1-07-11948 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26.09.2007.a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-11948 (07260200908) Kohtukoosseis Kohtunik Haide Ri

§ 424

järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Liane Peets Süüdistatav L.H isikukood xxxxxxxxxxxxxelukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral: 10.03.2000.a Jõgeva Maakohtu poolt KrK § 207 lg 3 p 2 järgi 2 aastat vangistust katseajaga 1 aasta väärteokorras korduvalt karistatud Kaitsja Vandeadvokaat Uno Paimets Kohus RESOLUTSIOON otsustas: 1. Mõista süüdi L.H

§ 424

järgi ja karistada teda vangistusega 6 kuud.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui L.H ei pane katseaja 2 aastat jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta L.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks. L.H tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

1. Mõista välja L.H-lt riigituludesse sundraha 5400 krooni ja tasu vandeadvokaat Uno Paimets’a poolt osutatud õigusabi eest 1787 krooni 70 senti sh käibemaks 18% 272 krooni 70 senti.
2. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld L.H suhtes tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule läbi otsuse teinud kohtu Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooni esitamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul alates otsuse kuulutamisest. Kohus tuvastas: L.H süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes, juhtis 16.06.2007.a kell 21.35 Jõgeva maakonnas Jõgeva linnas Sauna tänaval mootorsõidukit Ford Sierra reg märgiga 700 APN isikuna, keda on varem karistatud mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest 09.05.2005.a Jõgeva Maakohtu poolt väärteokorras rahatrahviga 6900 krooni, seega pani toime

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.H poolt toimepandu on II astme kuritegu. L.H, tema kaitsja ja prokurör nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. Seega esinevad kõik KrMS §-s 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. KrMS § 245 nõuetest lähtuvalt sõlmiti 26.09.2007.a alljärgnev kokkulepe: Prokurör palub kohtus mõista süüdi L.H

§ 424

järgi ja karistada teda vangistusega 6 kuud.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel vangistust täitmisele ei pöörata, kui L.H ei pane 2-aastase katseaja jooksul tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle

§ 75kohaselt käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1.

elada kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

1. ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
2. alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
3. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks;
4. saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta L.H-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 aastaks 6 kuuks. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et kokkulepe on talle arusaadav ning kokkuleppe sõlmimine on tema tõelise tahte väljendus. Kohus, olles ära kuulanud menetlusosaliste seletused, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppe sisust aru saanud ning kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet. Prokurör, süüdistatav ja kaitsja paluvad kinnitada kokkulepe. Kohus leiab, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. L.H tuleb süüdi tunnistada

§ 424järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 9, 179 lg l p 2, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb L.H-lt välja mõista sundraha 5400 krooni riigituludesse. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 180 lg 1 ja 313 lg 1 p 12 kohaselt tuleb L.H-lt riigituludesse välja mõista määratud kaitsjale vandeadvokaat Uno Paimetsale makstav tasu 1778,7 krooni sh käibemaks 18% 272,7 krooni tema poolt osutatud õigusabi eest. L.H tuleb käitumiskontrolli teostamiseks määrata Tartu Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkendiks valitud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Otsuse tegemisel juhindub kohus KrMS §-dest 239 lg l ja 4, 246, 247, 248 lg l p 4, 249. Haide Rimmel kohtunik