← Eesti

1-07-11693\1

Obsah (4)§ 121§ 68§74§75

Kriminaalasi nr.1-07-11693 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2007. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-11693 Ko

kokkuleppemenetluses Prokurör Milvi Väin Süüdistatav I.J Kaitsja § 121 järgi Advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista I.J

§ 121järgi ja karistada teda kuue

(6)kuu vangistusega.

§ 68lg. 1 alusel lugeda I.J poolt eelvangistuses viibitud aeg 29. juunist 2007.a. kuni 30. juunini 2007.a., s.o. kaks

(2)päeva karistusaja hulka, ja seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda viis
(5)kuud ja kakskümmend kaheksa
(28)päeva vangistust.

§74

lg.1 kohaselt jätta vangistus I.J suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui I.J kahekümne nelja kuu ( 24 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. I.J Samuti tuleb määrata katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – I.J jõustumisel. suhtes tühistada kohtuotsuse Välja mõista I.J’i lt kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas viis tuhat nelisada ( 5400.- ) krooni riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: I.J, 1-07-11693, sundraha ). kohtukulu – kaitsjatasu advokaadi Neeme Leok Välja mõista I.J-ilt osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest - summas kaks tuhat kakssada kaheksakümmend kolm krooni ja kolmkümmend senti ( 2283.30 ) (sh. käibemaks 348.30 krooni ) riigi tuludesse. ( Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874, selgitusse märkida: I.J, 1-0711693, kaitsjatasu ). Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Asitõendid – meeste päevasärk ja nuga – hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist Tartu Maakohtu Valga kohtumaja vastava komisjoni poolt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 20.09.2007.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 20.09.2007.a.). 2

(4)Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse I.J selles, et tema, 28.06.2007.a kella 23.30 ajal, olles alkoholijoobes, lõi X linnas X X-X korteris ühise alkoholi tarbimise ajal tekkinud tüli käigus H –M L noaga parema õla tagumisse piirkonda ja parema abaluupiirkonda, millega tekitas H-M L kehavigastusi (õla tagumises piirkonnas 1 cm sügavune haav ja abaluu piirkonna 2 cm pikkune ning 0,5 cm sügavune torkehaav) ja moraalset kahju. Teise inimese tervise kahjustamisega ja talle valu tekitamisega pani I.J toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Asitõendid meeste päevasärk ja nuga asuvad kriminaalasja juures. Tsiviilhagi summas 50.- krooni hüvitati süüdlase poolt vahetult enne kohtuistungit. Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista I.J

§ 121alusel ja karistada 6 kuu vangistusega.

Vahi all viibitud aeg 29.06.-30.06.2007.a. arvata kantud karistusena ja kandmata karistuseks jääb 5 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg.1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui I.J 24-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid ning kohustusi. Anda I.J katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle

§ 75

lg.1 alusel järgmised kontrollnõuded: elada kohtu määratud alalises elukohas, ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päeva, saada kriminaalhooldajalt eelnev luba elu- või töökoha muutmiseks. Välja mõista I.J-ilt sundraha summas 5400.- krooni ja kaitsjatasu. Asitõendid - meeste päevasärk ja nuga – kuuluvad hävitamisele. Menetluse käik : I.J on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS §239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav I.J ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 20. septembril 2007.a. lihtmenetluse kokkuleppe. 3

(4)Süüdistatav I.J kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Annemarie Gerassimov Kohtunik 20.09.2007.a. 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.