KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 19.september 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-11605 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO S

§ 25

lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi URMO PAAL Süüdistatav T.S, ik XXX, elukoht: XXX, Tallinn, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta, kriminaalkorras karistatud: 10.07.1998.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 1 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 1080 krooni; 17.10.2000.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2 - § 15 lg 2; KrK § 139 lg 2 p 1, 2 - § 17 lg 6 järgi tingimisi vabadusekaotusega 3 kuud katseajaga 1 aasta; 28.11.2000.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi rahatrahviga 460 krooni; 24.04.2001.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2; KrK § 40 lg 3 järgi rahatrahviga 870 krooni ja KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2; KrK § 41 järgi vabadusekaotusega 5 kuud; 06.09.2001.a. Tallina Linnakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 2 järgi vabadusekaotusega 5 kuud; 18.05.2004.a. Tallina Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 5, 8; KarS § 68 järgi vangistusega 8 kuud 28 päeva; 05.09.2005.a. Tallina Linnakohtu otsusega KarS §

§ 25lg 2; Kar

S § 238 lg 2 järgi lõpliku karistusena vangistusega 4 kuud 20 päeva. Kinni peetud KrMS § 217 alusel 18.09.2007. Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.S KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) kuud.

1. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kinnipidamine so 2(kaks) päeva karistuse hulka. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 28(kakskümmend kaheksa) päeva.
2. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tähtajalist vangistust tingimisi mitte kohaldada 2(kahe)aastase katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 alusel Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.
3. T.S vabastada vahi alt kohtusaalis.
4. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista T.S-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2700.00 krooni riigituludesse.
5. Välja mõista menetluskuludena T.S-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 2283.30 krooni riigituludesse.
6. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber XXX. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: T.S ´t süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toime pannud isikuna, 18.09.2007 kella 15.10 paiku võttis Tallinnas, XXX asuva AS kaupluse XXX müügisaalist kaks naiste pluusi väärtusega 845,00 krooni ja 745,00 krooni, kokku 1590,00 krooni, pani need endale jope alla ja väljus kauplusest võetud pluuside eest tasumata. Peale kauplusest väljumist peeti T.S turvatöötaja poolt kinni, võetud pluusid tagastati rikkumata kauplusele. Seega T.S, varem varguse toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi. Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava T.S tegevus tuleb kvalifitseerida Kar

S §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud materjalidega: AS avaldus (tl 3); tunnistaja ER ütlused (tl 4); tunnistaja JL ütlused (tl 5-6); AS avaldus (tl 7); kahtlustatav T.S ütlused (tl 11-12); karistusregistri väljavõte T.S kohta (tl 17-21); Tallinna Linnakohtu 03.12.2004 otsuse väljatrükk (tl 22-24) Kaitsja nõustub süüdistatava T.S kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav T.S tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lühimenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava T.S tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmise katsena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so KarS §

§ 25lg 2 järgi.

T.S süüd välistavad asjaolud puuduvad. T.S süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: AS avaldus (tl 3); tunnistaja ER ütlused (tl 4); tunnistaja JL ütlused (tl 5-6); AS avaldus (tl 7); kahtlustatav T.S ütlused (tl 11-12); karistusregistri väljavõte T.S kohta (tl 17-21); Tallinna Linnakohtu 03.12.2004 otsuse väljatrükk (tl 22-24) KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. T.S vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus seda, et süüdistatavat on võimalik mõjutada kuritegude toimepanemisest hoiduma, allutades ta riiklikule kontrollile. Kohtunik