lg 2 p 4 kokkuleppemenetluses järgi G.J, asukoht: XXX Vangla, XXX, XXX, Harjumaa, isikukood XXX, kodakondsus määratlemata, 8 klassi haridusega, emakeel- vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 7 korral, viimati - 23.11.2006.a. Harju MK poolt
lg 2 p 1 alusel vangistusega 1 aasta 4 kuud 30 päeva, väärteokorras karistatud korduvalt, tõkend – ei ole kohaldatud Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada G.J
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa -1 aasta 4 kuud ja 30 päeva -võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 9 kuud ja 30 päeva vangistust.
Tõkend – ei ole kohaldatud Välja mõista G.J-ilt tsiviilhagi KH(XXX , Tallinn) kasuks 120 000,- krooni ulatuses. Välja mõista G.J-ilt (ik XXX, asukoht XXX Vangla, XXX, XXX, Harjumaa) riigituludesse sundraha 5400,-krooni ja kaitsjatasud summas 2830,82 krooni. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr XXX või Hansapangas nr XXX. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „G.J, 1-07-7046, sundraha, kaitsjatasud“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK G.J on kokkuleppemenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, 20.09.2006.a. kella 04.00 paiku tungis lukustamata juhiukse avamise teel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, Harju maakonnas Tallinna linnas XXX asuva maja juures seisvasse, KH kuuluvasse sõiduautosse XXX, reg.nr XXX, väärtusega 120 000,krooni ning esiistmete vahele jäetud süütevõtmega käivitas sõiduki, millega sõitsin parkimiskohalt ära. Seega pani G.J oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, s.o. pani toime
31.05.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Alar Lehesmets, süüdistatav G.J ning tema kaitsja Owe Ladva käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe: Vastavalt kokkuleppele nõuab ringkonnaprokuröri abi kohtus süüdistatavale
lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 kuud vangistust.
otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ( 1 aasta 4 kuud ja 30 päeva ) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 aasta 9 kuud ja 30 päeva vangistust.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav G.J, et on süüdistusest aru saanud, nõustus kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitusi sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkuleppe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb G.J temale esitatud süüdistuses
lg 2 p 4 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagi on esitanud KH 120 000,- krooni ulatuses. Asitõendid kriminaalasja juures puuduvad. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.