1-07-6812\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel 01.oktoobril 2007.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-07-6812 Harju Maakohus koosseisus: kohtunik Karin Olentšenko sekretäri Liina Lõhmus juuresolekul, prokuröri Sirle Melk ja kaitsja Heidi Rajamäe osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja I.P, ik XXX, venelane, Eesti kodanik, 9.kl.haridusega, eluk.XXX (Tallinna lastekodu Kopli osakond), töötab mitteametlikult, varem kohtulikult karistamata, karistatud Põhja PP 07.03.2006.a. otsusega KarS § 218 lg.1 järgi rahatrahviga 600.-krooni Süüdistus I.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem – 15.02.2006.a. toime pannud varguse, 09.10.2006.a. kella 17.30 ajal Tallinnas Narva mnt.90 asuvas Kadrioru keskuses võttis sealt avatud tööruumist laua pealt võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil – S S mobiiltelefoni №kia 3100 maksumusega 1000.-krooni ja rahakoti maksumusega 350.-krooni, milles oli sularaha summas 2500.krooni, ID-kaart S nimele, 50-kroonine telefonikaart ja erinevad kliendikaardid. Samuti võttis laua pealt Veel Strim OÜ-le kuuluva mobiiltelefoni №kia 1100 maksumusega 1000.-krooni, põhjustades kokku S.S’le kahju 3900.-krooni ja OÜ-le Veel Strim 1000.krooni. Seega I.P isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus I.P-le vangistus 2 kuud, mida KarS § 74 alusel ei pöörata täitmisele 18-kuulise katseaja kestel. Kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatav tunnistas end süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagid tuleb rahuldada. 2 KrMS § 175 lg.1,4,9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu. KrMS § 180 lg.3 alusel jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.5, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.P KarS § 199 lg.2 p.4 järgi ja karistuseks mõista vangistus 2 (kaks) kuud. KarS § 74 lg.1 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui I.P 18kuulise kasteaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista I.P-lt: S S kasuks 3900.- (kolm tuhat üheksasada) krooni; OÜ Veel Strim kasuks 1000.- (üks tuhat) krooni; riigieelarve tuludesse menetluskulu tasu osutatud õigusabi eest 796.50 (seitsesada üheksakümmend kuus ja 50s) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „I.P, 1-07-6812, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik: