järgi kiirmenetluses Prokurör Tiina Viru D.I, isikukood 3780126xxxx, elukoht xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, töökoht AS Itiplast, kriminaalkorras karistatud: Süüdistatav Järva Maakohus 21.11.2005 otsus
järgi 4 kuud vangistust 18 kuulise katseajaga ühes juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks: Pärnu Maakohus 12.06.2007 otsusega
järgi rahaline karistus 50 päevamäära, mis on 4350 krooni Kaitsja vandeadvokaat Enno Palumets Resolutsioon Süüdi tunnistada D.I
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 40 päevamäära, mis on 8200 (kaheksa tuhat kakssada) krooni.
september 2007.a, teha ümberarvestus ja lõplikuks rahaliseks karistuseks jääb 6970 (kuus tuhat üheksasada seitsekümmend) krooni.
alusel lubada rahaline karistus tasuda ositi 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igal kuul 697 krooni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 Ühispangas või Hansapangas 221023778606, viitenumber 4100064858. Lisakaristusena
lg 1 alusel võtta D.I-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.
lg 1 alusel konfiskeerida D.I-le kuuluv arestitud sõiduauto Ford Scorpio registrinumbriga xxxxxx, tehase märk xxxxxxxxxxxxxxxx, mis asub politseijaoskonnas. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista riigituludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049696) D.I-lt 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni sundraha katteks. Anda aega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Tasumisel tuleb märkida Paide kohtumaja, otsuse number ja mille eest tasutakse. Juhul kui ei kasutata vabatahtliku hüvitamiseks antud aega, siis tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Otsusele võib kohtumenetluse pool esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajja kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult 15 päeva jooksul, alates otsuse kuulutamisest. Menetluskulude peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul otsuse kuulutamisest Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale. Tuvastatud asjaolud D.I kriminaalasjas on kindlaks tehtud kuriteo asjaolud ja kogutud tõendid süüdistuse kohta. Teda süüdistatakse selles, et olles Järva Maakohtu otsusega karistatud 21.11.2005.a
järgi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud ja olles seega Karistusregistriseaduse § 25 lg 2 p 5 kohaselt varem karistatud isik, juhtis taas joobes olles 24.09.2007.a kella 6.30 ajal Järva maakonnas Türi vallas Tallinn-Rapla-Türi maanteel sõidukit Ford Scorpio registreerimismärgiga xxxxxxx ja pani sellega toime kuriteo
Menetlus kohtus Kohtuistungil süüdistatav kinnitab, et on süüdistuses märgitud teo toime pannud. Kokkuleppekohasest karistusest on ta aru saanud ja nõustub karistusega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatava D.I-ga karistamise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Seega tuleb D.I süüdi tunnistada
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tema süüdi tunnistamist
ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistamist rahalise karistusega 40 päevamäära, mis on 8200 krooni.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibimise aeg 2 päeva ja karistuseks jääb 6970 krooni ümberarvestatult. Lisakaristusena
lg 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks.
lg 1 alusel konfiskeerida D.I-le kuuluv artestitud sõiduauto Ford Scorpio registrinumbriga xxxxxxx, tehase märk xxxxxxxxxxxxxxxx. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 nõuab kohus süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel süüdimõistetult sisse menetluskulud riigituludesse, mille hulka käesoleval juhul kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 krooni. Kuna kohus asja menetlemisel lähtus prokuratuuri taotlusest kiirmenetluseks ja kiirmenetluse sätetest, siis lähtub kohus veel KrMS §-st 256 5 lg 2, mis sätestab sundraha vähendamise kiirmenetluses. Kohus juhindus süüdimõistava otsuse tegemisel
§-dest 424; 50 lg 1, 83 lg 1 ning KrMS §-dest 180, 189 lg 3, 190, 248 lg 1 p 4, 249, 256 5 lg 2 p 2 ja 313. Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.