Obsah (5)

§ 199§ 68§ 74§ 75§ 56

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 26.oktoober2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-13693 Kohtukoosseis Kohtunik EDA MURAK Kohtuistungi sekretär RAIVO SEP

§ 199

lg 2 p 4 jä rgi lühimenetluses Prokuröri abi PEETER POOL Süüdistatav H.F, Kaitsja LEELO VIIL RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada H.F

§ 199lg 2 p 4 järgi ja karistada vangistusega 6(kuus ) kuud. 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra – kandmisele kuulub 4(neli) vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kinnipidamine 24-26.10.2006 so 3(kolm) päeva karistuse kandmise hulka. Kandmisele kuulub 3(kolm) kuud ja 27(kakskümmend seitse) päeva. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel ei pöörata karistust täitmisele 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul, kui süüdimõistetu ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab käitumiskontrolli nõudeid

§ 75

lg 1 alusel Harju maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

1. H.F vabastada vahi alt kohtusaalis.
2. Välja mõista H.F-ilt J S AS-i kasuks 2874 krooni.
3. KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 2565 lg 2 välja mõista H.F-ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 2250.00 krooni riigituludesse.
4. Välja mõista menetluskuludena H.F-ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigituludesse.
5. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 AS SEB Eesti Ühispangas, viitenumber
6. Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: H.F-i süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna 17.10.2006.a. kell 13.55 kaupluses J S, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, peitis oma riiete alla tualettvee Love at First Glow maksumusega 699.- kr, väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema 23.10.2006.a. kell 11.40 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 pudelit konjakit Larssen cognac koguväärtusega 838.- kr, peitis kauba seljakotti, jättes selle eest tasumata. Samuti tema 23.10.2006.a. kell 14.50 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 pudelit konjakit Larssen cognac koguväärtusega 838.- kr, peitis kauba seljakotti, jättes selle eest tasumata. Samuti tema 24.10.2006.a. kell 11.40 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil kaupluse müügisaalist 2 pudelit konjakit Hennessy cognac koguväärtusega 1198.- kr, peitis kauba seljakotti, jättes selle eest tasumata. Samuti tema 24.10.2006.a. kell 15.10 samas kohas, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 2 pudelit konjakit Larssen cognac koguväärtusega 450.- kr ja 1 pudeli konjakit Hennessy cognac väärtusega 599.- kr, kokku 1049.- kr väärtuses, peitis kauba seljakotti, väljus müügisaalist kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega H.F varem varguse toimepannud isikuna pani toime varguse so

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: materiaalne 2874.- kr Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava H.F-i tegevus tuleb kvalifitseerida

§ 199lg 2 p 4 järgi ning tema süü on tõendatud eeluurimisel kogutud tõenditega.

Kaitsja nõustub süüdistatava H.F-i kuriteo kvalifikatsiooniga, süüdistatava süü tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. Süüdistatav H.F tunnistab end süüdi

§ 199

lg 2 p 4 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava H.F-i tegevus on õigesti kvalifitseeritud võõra vallasasja äravõtmisena selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse so

§ 199lg 2 p 4 järgi.

H.F-i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo episoodide toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega.

§ 56

alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. H.F-i süüd välistavad asjaolud puuduvad. H.F-i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Karistuse mõistmisel tuleb kasutada rangeimat karistusliik so vangistust, kuna isik ei ole eelnevast teinud järeldusi ning lühikese aja jooksul pani toime viis varguse episoodi.. Kohtunik