lg 3 järgi mõisteti tingimisi vabadusekaotus 3 aastat katseajaga 3 aastat ; 16.03.1993.a.
lg 2 p 1,2,3 järgi mõisteti vabadusekaotus 2 aastat, liideti osaliselt kandmata karistus eelmise kohtuotsuse alusel, kandmiseks 3 aastat 3 kuud ; 08.06.1998.a.
lg 2 p 1,2,3 järgi mõisteti vabadusekaotus 2 aastat 6 kuud, vabanes 10.12.1999 ; 08.12.2000.a.
S § 199 lg 2 p 4; § 266 lg 1; § 202 lg 1 mõisteti vangistus 8 kuud, vabanes pärast karistuse ärakandmist 27 .12.2006. vahistamine alates 17.05.2007.a. Kaitsja Uido Truija RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada G.T KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 7 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 65 lg.1 ja § 64 lg.1 alusel Harju Maakohtu 07.05.2007.a. otsusega mõistetut karistust 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust suurendada mõistetud karistusega, s.o. 4 (nelja) kuulise vangistusega. Mõista liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. Mõistetud liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 07.05.2007.a. otsuse järgi täielikult ärakantud karistus, s.o. 7 (seitse) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 25.04.200727.04.2007.a. s.o. 3 (kolm) päeva vangistust. Kokku lugeda kantuks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Lõplikuks karistuseks mõista ja ärakandmisele kuulub 3 ( kolm ) kuud ja 27 päeva vangistust Karistuse kandmise alguseks lugeda 17.05.2007.a.. Tõkend- vahistamine- jätta muutmata. Välja mõista G.T ´ilt tsiviilhagi katteks kannatanu AS Äripank AA XXX) kasuks 400 000 ( nelisada tuhat) krooni. ( Välja mõista G.T `ilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 4 513 ( neli tuhat viissada kolmteist) krooni 50 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX Hansapangas märkides viitenumbri XXX. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. 2 Kohtuotsuse põhiosa G.T süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul 24.04.2007 kella 21.00-st kuni 25.04.2007 kella 08.00-ni grupis kohtueelse menetluse käigus tuvastamata isikutega Tallinnas, XXX asuvalt AS territooriumilt võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, AS-le kuuluvad kaks roostevabast terasest mahutit mahuga 60m3, hinnaga 400 000 krooni tükk, tekitades AS-le varalist kahju üldsummas 800 000 krooni. Seega G.T isikuna, kes on varem toime pannud varguse, võttis ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil grupis ja suures ulatuses , so pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4,6,7 järgi . Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid G.T ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava G.T poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab G.T süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab G.T süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.