ja § 329 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Ene Timmi Süüdistatav G.A elukoht: X isikukood: XXX, varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korda: 23.08.2005 Tartu Maakohtu poolt
järgi rahalise karistusega 20000 krooni ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 5 kuuks; 28.12.2006 Tartu Maakohtu poolt
järgi 8-kuulise vangistusega tingimisi
alusel 3-aastase katseajaga ja lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 9 kuuks; väärteokorras karistatud neljal korral; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Sirje Must RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada G.A
ja § 424 järgi ja mõista
§-de 73 lg 4 ja 69 alusel asendada G.A-le mõistetud 1 aasta ja 5 kuu pikkune vangistus 1030 (üks tuhat kolmkümmend) tunni üldkasuliku tööga. G.A üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata
Üldkasuliku töö tegemise ajal on G.A kohustatud järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule:
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis lisakaristusega mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine üheksaks kuuks, milline kohtuotsus on 19.01.2007 ARK Tartu Büroo poolt pööratud täitmisele, juhtis 05.09.2007 kella 02.15 ajal Tartu linnas Aardla tänaval maja number 23 juures mootorsõidukit Subaru Legacy riikliku registreerimismärgiga XX XXX, jättes sellega tahtlikult täitmata eelnimetatud kohtuotsuse. Oma tegevusega pani G.A toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud muust karistuse täitmisest kõrvalehoidumise. Samuti süüdistatakse G.A selles, et tema isikuna, kes on 28.12.2006 Tartu Maakohtu kohtuotsusega nr 1-06-12481 karistatud
järgi mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobe seisundis, juhtis alkoholijoobe seisundis 05.09.2007 kella 02.15 ajal Tartu linnas Aardla tänaval maja number 23 juures mootorsõidukit Subaru Legacy riikliku registreerimismärgiga XX XXX, millega pani toime
järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
ja § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus
lg 1 alusel süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 2 järgi suurendada mõistetud karistust 9 kuud vangistust 28.12.2006 Tartu Maakohtu kohtuotsuse nr 1-06-12481 järgi ärakandmata karistuse 8 kuu vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 5 kuud vangistust.
§-de 73 lg 4 ja 69 alusel asendada G.A-le mõistetud 1 aasta ja 5-kuuline vangistus üldkasuliku tööga, mis
lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 1030 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha kahe 2 aasta jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
§-s 75 sätestatule.
lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale
Menetlus kohtus 3 Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. G.A tuleb süüdi tunnistada
§-de 329 ja 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni ja joobe tuvastamisega tekkinud kulu 207 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.