lg 6 alusel jätta rahuldamata Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna üldkasuliku töö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus H.U suhtes Harju Maakohtu 05.04.2007.a kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Üldkasulikku tööd on tegemata 94 tundi.
MS § 180 alusel mõista H.U-lt välja menetluskuludena tasu õigusabi osutamise eest summas 330.40 krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxx SEB-is või xxxxxxxxxxxxxxxx Hansapangas, märkides ära viitenumbri xxxxxxxxxxxxxxxxx Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused H.U tunnistati süüdi Harju Maakohtu 05.04.2007.a kohtuotsusega
MS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti 2 kuud vangistust.
kohaldades asendati vangistus üldkasuliku tööga 120 tunni ulatuses, mille tegemise tähtaeg on 9 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Määrati, et H.U peab ÜKT tegemise ajal täitma
alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.
lg 1 alusel määrati H.U katseajaks Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Harju Maakohtu 16.01.2008.a kohtumäärusega pikendati H.U üldkasuliku töö tegemise tähtaega 2 kuu võrra. Kriminaalhooldusametnik esitas 10.04.2008.a kohtule erakorralise ettekande, milles taotleb pöörata H.U-le kohtuotsusega mõistetud vangistus täitmisele. Taotlust põhjendab asjaoluga, et H.U hoidub kõrvale kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tegemisest. Kriminaalhooldusalune on teinud talle kohtuotsusega määratud 120 tunnist üldkasulikust töö tunnist ära vaid 9,5 tundi. Kriminaalhooldaja jääb 14.04.2008.a toimunud kohtuistungil oma taotluse juurde. See on 3. ettekanne H.U kohta, isik pidevalt keeldub ÜKT tegemisest. Palub pöörata karistus täitmisele, sest tegemata on 94 tundi ÜKT tundi. H.U tunnistab kohustuste rikkumisi, kuid teatab, et vahepeal viibis ta haiglas operatsioonil, mistõttu sel ajal ei olnud tal võimalik töötada. Lubab kõik tunnid lõpuni töötada. Prokurör taotleb karistuse täitmisele pööramist ja toetab kriminaalhooldaja taotlust, kuna isik ei suuda ÜKT teha. Kohus korduvalt arutas kriminaalhooldajate taotlusi, kui isik ei ole sellest järeldusi teinud. Kaitsja palub mitte pöörata karistus täitmisele, kuna isikul olid ÜKT mittetegemiseks mõjuvad põhjused, mis olid seotud tervisega. Palub anda talle veel võimalust ÜKT täitmiseks, kuna H.U on selleks soovi. Karistusseadustiku § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. 3 Kohus, ära kuulanud kriminaalhooldaja, prokuröri, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldja taotlus ei kuulu rahuldamisele ning H.U-le kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine ei ole põhjendatud. Kriminaalhooldusalune viibis 28.03.2008.a kuni 11.04.2008.a töövõimetuslehel ning alates 12.04.2008.a sai uuesti tööle asuda. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.