Kriminaalasi nr. 1-07-12098 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 28. septembril 2007.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juureso

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas B.G'i süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse 27.09.2007 kella 09.50 paiku võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil AS kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, XXX kaks Loreal öökreemi kogumaksumusega 418 krooni, silmaümbruskreemi maksumusega 199 krooni ja kolm Loreal päevakreemi kogumaksumusega 747, kokku vara summas 1364 krooni, möödus kassadest kauba eest maksmata. Kuna turvasignalisatsioon käivitus, palus turvatöötaja B.G minna turvakontrolli, kuid B.G pani jooksu, seejuures maksmata kaup jäi tema kätte, seega üritas B.G varastada võõrast vallasasja avalikult. Oma kuritegu ei viinud B.G lõpule temast mitteolenevatel põhjustel, kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt. Sellega asus B.G, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele süüteost vahetult võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik endast oleneva süüteo lõpuleviimiseks, millega pani toime avalikult varguse katse, so KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. J uhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör Veera Kremez, süüdistatav B.G ja tema kaitsja Toomas Bekker käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et B.G-le KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava B.G karistamist 2 kuulise vangistusega. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg B.G karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 27.09.2007.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub B.G temale KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-6 lg 1 p 2 , § 256-6 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada B.G KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ja vangistusega 2 kuud. karistada Vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata B.G eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda

1. september 2007.a. Välja mõista B.G-lt riigi tuludesse. 2700 krooni sundraha, kaitsjatasu summas 2779.90 krooni Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. XXX EÜP või XXX Hansapangas, viitenumber XXX. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
2. peatüki
3. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik