Obsah (6)

§ 121§ 266§ 64§ 74§ 75§ 78

1-07-2406 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. mai 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-2406 (06231703302) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 121

; 266 lg 2 p 1 järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Saskia Kask Süüdistatav E.Z Ik: xxx Kaitsja Advokaat Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON 1. E.Z süüdi tunnistada

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 2. E.Z süüdi tunnistada

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista E.Z-ile liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 4.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel jätta E.Z-ile mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud E.Z suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et E.Z temale määratud 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75

lg 2 p 2 sätestatud kohustust Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve 1 all. (Tartu mnt 85 Tallinnas, tel: 6 127 758, 6 127 742) 5.

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada E.Z järgima katseajal kontrollnõudeid: • elada alalises elukohas • ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, • alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, • saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 2 alusel panna E.Z-ile kohustus mitte tarvitada temale määratud 18 kuulise katseaja kestel alkoholi. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada E.Z-ile määratud 18 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 28.05.

2. E.Z suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
3. E.Z-ilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 6 (kuus) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.Z, 1-07-2406, sundraha“.
4. E.Z-ilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 3079 (kolm tuhat seitsekümmend üheksa) krooni ja 80 senti, mis tuleb 6 (kuus) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.Z, 1-07-2406, kaitsjatasu“.
5. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 ja 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: E.Z süüdistatakse selles, et tema 20.10.2006 kella 14.00-15.00 paiku ebaseaduslikult tungis lukustamata ukse avamise teel H. T tahte vastaselt viimase elukohta. Samuti tema, olles varem toime pannud omavolilise sissetungi, 20.10.2006 kella 20.30 paiku ebaseaduslikult tungis avatud akna kaudu K. S tahte vastaselt viimase elukohaks olevasse ning viimasele kuuluvasse korterisse. Seega E.Z pani toime vähemalt teist korda valdaja tahte vastaselt võõrasse ruumi ebaseadusliku tungimise, so omavolilise sissetungi ehk

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Samuti süüdistatakse E.Z selles, et tema 20.10.2006 kella 20.30 paiku korteri koridoris tungis kallale R. J-le. Lüües viimast korduvalt jalgade ja rusikatega pea, näo ja ülakeha piirkonda. Kuna R. J kaitses oma nägu löökide eest käsi näo ette pannes, siis osa lööke tabasid ka tema käsivarsi. Oma tegevusega põhjustas E.Z R. J-le füüsilist valu ja tervisekahjustuse – turse vasaku silma piirkonnas. Seega E.Z pani toime kehalise väärkohtlemise, mis on teise inimese tervise kahjustamine, samuti löömine, peksmine või valu tekitanud muu kehaline väärkohtlemine, so pani toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 250 sätetest on ringkonnaprokurör Saskia Kask, süüdistatav E.Z ja tema kaitsja Juho-Enn Aule sõlminud üldmenetluses kohtulikule arutamisele määratud kohtuliku uurimise käigus kokkuleppe selles, et

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust ja

§ 121

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust ning

§ 64

lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõistetaks liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud, milline karistus

§ 74

lg 1 ja 3 sätteid kohaldades jäetaks täies ulatuses kohaldamata ja täitmisele pööramata kui süüdimõistetu 18 (kaheksateist) kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ettenähtud kontrollnõudeid ning

§ 75lg 2 p 2 ettenähtud kohustust mitte tarvitada alkoholi käitumiskontrolli ajal.

Kohus, tutvunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokuröri edastatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 9; 248 lg 1 p 4; 249; 250 lg 1; 311; 313;

§dest 74 lg 1, 3; 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5; lg 2 p 2; 121 ja 266 lg 2 p 1 asub kohus seisukohale, et E.Z kuulub

§ 121

ja 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming Kohtunik 3